作者hawls (世间法是无常、苦和无我)
看板HumService
标题[申诉] minpanda不当判决及双重标准
时间Sat Oct 10 07:46:33 2020
申诉人ID：hawls
看板英文名称：Buddhism
被申诉板主ID：minpanda
申诉文章：
判决内文：
#1VWDqLjZ
判决内文所针对的文章：
#1VUoEBxK
双标证据的文章：
#1VU9-hw7
请先看过判决内文。
下述：
1、「大乘佛陀被称为实语者但却会讲让人信以为真的假话」的经文证据：
《妙法莲华经》
https://i.imgur.com/gzyq0hI.jpg
化作一城，并告诉众人说，进入化城
「可於中止。随意所作」、
「若能前至宝所。亦可得
去」让众人信以为真。
於是众人心想
「我等今者免斯恶道。快得安隐。於是众人前入化城。生已度想。生安隐想
。」
众人进入化城後，却灭掉化城，告诉众人说
「汝等去来。宝处在近。向者大城。我所化作
为止息耳。」
补充：用任何方式（例如：动作）来进行欺骗，都是属於欺骗的范围。
https://i.imgur.com/F2wR3TL.jpg
2、「大乘佛教意图杀人且杀人致死，但不认为这是犯杀生戒。」的经文证据：
《佛说大方广善巧方便经》
https://i.imgur.com/zGGEfDb.jpg
意图杀人且杀人致死。
「商主作是念已，即设方便乃断其命。」
所作业皆悉清净，未犯杀生戒，所以不会有杀生恶业。
「菩萨摩诃萨虽经百千劫在轮回中，皆为以方便智救度众生，勿谓菩萨摩诃萨有业障可得
。是故当知，诸佛、菩萨诸所作业皆悉清净，无复少分障累可得。」
3、双重标准：
→ FHShih: 对阿，小乘佛教可以接受误杀、过失致死、下手太重等杀人。 10/08 19:11
→ FHShih: 小乘佛教也是亲自动手杀人致死罗。 10/08 19:46
引用大乘经典讲「大乘佛教意图杀人且杀人致死，但不认为这是犯杀生戒。」要被水桶。
但是讲「对阿，小乘佛教可以接受误杀、过失致死、下手太重等杀人。」却不会被水桶。
再者，大乘佛教的达赖喇嘛已经明讲了，用「小乘」来称呼，乃是错误。
https://i.imgur.com/lqphH7K.jpg
https://i.imgur.com/hqHKIMN.jpg
https://i.imgur.com/YCsVGgV.jpg
https://i.imgur.com/SOSw4N5.jpg
上座部佛教与大乘佛教有些共识，
但是不同意大乘佛教所谓的「小乘大乘同为一乘」的说法。
https://i.imgur.com/xkYUnlb.jpg
身为大乘佛教支持者的板主minpanda在判处水桶时，不仅讲了「小乘大乘同为一乘」。
而且没有判处同为大乘佛教支持者FHShih水桶。
从以上可以清楚看到，身为大乘佛教支持者的板主minpanda，判决及判决标准实有问题。
4、判决内文写道：违反板规「礼敬三宝、离妄语、离两舌、离愚痴」
但是却未写出是如何触犯到这些项目。
如果仅是写出这些项目，而未详细解释是如何触犯到这些项目，
这样不会知道板主的认定方式是否有误或者有偏见。
为了揭示板务处理为公正公平，板主理应将判决理由，
从各项目做详细的解释。然，minpanda板主并未做到。
举例而言。如果认为触犯到妄语，至少要提出构成要件，
并详细说明构成要件是如何被符合到，因此有触犯到妄语。
图示：触犯妄语的4项构成要件：
https://i.imgur.com/ZLZRKST.png
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.58.175 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1602287195.A.6D2.html
1F：推 yaqqq: 佛板分板化的讨论，我已经宣导多年了，怎麽还是有人不懂呢?10/10 17:16
2F：→ yaqqq: 你这种自认自己才对，其它教派都是胡扯的论点，就在buddha10/10 17:17
3F：→ yaqqq: 板讨论就好了呀!10/10 17:18
我在申诉正文所列举出来的证据或说明，哪里有错？
4F：→ yaqqq: 你一开始在Buddha板讨论，发现没人理会，就跑到Buddhism板10/10 17:19
5F：→ yaqqq: 另开一文，被桶了又跑来组务，唉!10/10 17:20
6F：推 t0444564: 请版主minpanda进行回覆10/10 21:54
7F：推 yaqqq: 我没说你错，你要说佛经是教人下地狱都行(印度教即此说法)10/10 22:56
8F：→ yaqqq: ；你要说妙*湿傅说的才对，其他佛经是胡扯也没问题。10/10 22:58
9F：→ yaqqq: 但请在对的板面发文章(这都宣导多久了，唉!)10/10 22:58
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/10/2020 23:07:51
10F：推 minpanda: 感谢小组长以及前任板主。10/11 09:11
11F：→ minpanda: 对於申诉1、2点，hawls板友的见解有别於一般认知，若ha10/11 09:11
12F：→ minpanda: wls板友能找到一名具公信力而广为人知的华人出家法师并10/11 09:11
13F：→ minpanda: 认同此两点的言论，那便不会有人反驳了。10/11 09:11
我是不知道板主是如何去立论「有别於一般认知」。
那段经文，光是读起来就知道众人误以为有一个真正的城在前方。
https://i.imgur.com/BQMySOp.png
https://pse.is/wzzdj
释宣化的维基百科介绍：
https://reurl.cc/4m6e0V
在限缩板友权利之时，板主就应该自己提出确切可信有效的理由。
而不是要求板友举证反驳。
14F：→ minpanda: 对於申诉3，如同判决文中所说，在该篇与其它篇中都有触 10/11 09:11
15F：→ minpanda: 犯板规边缘之言论，由於是疑问句就不采用，此判决只取10/11 09:11
16F：→ minpanda: 肯定句。而申诉3所提此语意是疑问句故未采用。谢谢。10/11 09:11
你并未说明何以FHShih板友的
「对阿，小乘佛教可以接受误杀、过失致死、下手太重等杀人。」不是肯定句。
FHShih板友这段话显然会让人去认为是肯定句。
如果按照所谓的「触犯板规边缘之言论」，
板主就应该详细说明何以FSHish板友的言论未触犯到板规边缘。
17F：→ minpanda: 申述4，如同法律规定不能酒驾，并明文规范了处罚条例。10/11 09:16
18F：→ minpanda: 有人不在意，不去理解条例，违犯後，却问什麽是酒驾，10/11 09:16
19F：→ minpanda: 喝多少的酒叫酒驾，怎麽样驾驶叫酒驾，说不解释这些不10/11 09:16
20F：→ minpanda: 能说他犯法，是一样的道理。10/11 09:16
既然板主自认为了解，那麽就应该能做出详细说明才是。
还是minpanda板主认为，即便是到了申诉阶段，板主仍然可以拒绝做出详细说明？
如果在执行公众事务，而且是限缩使用者权利，却总是可以在答辩上拒绝做出详细说明。
请问板主方如何立论证明自己的裁罚是无误？
21F：推 minpanda: 另外，请hawls板友莫再执着所谓大小等阶段名相之称呼，10/11 09:28
22F：→ minpanda: 莫做分别，应当细看，这些分别执着是由您而起，亦切莫10/11 09:28
23F：→ minpanda: 随意给人冠支持者的帽子，这些您自己制作的有色眼镜，10/11 09:28
24F：→ minpanda: 会令您离佛越来越远。10/11 09:28
1、「大小等阶段名相」是大乘佛教所同意，但上座部佛教不同意。
上座部佛教认为，只有三条不同的道路，而没有所谓的「阶段」。
这三条道路分别是（1）佛陀（2）辟支佛（3）声闻弟子。
2、关於大乘佛教支持者使用「小乘」的称呼。
（1）
上座部佛教本身不接受「小乘」的称呼。
（2）
达赖喇嘛也已经表示称呼为「小乘」是具贬意、是错误。
（3）1950年第1届世界佛教徒联谊大会，
太虚大师高足法舫法师代表中国佛教界参会，该次
大会达成明确共识，无论在西方或东方对南传佛教的正确称呼应当一律使用上座部佛教而非
「小乘」。（补充1）
在本次Buddhism系列文的讨论中，有不少板友屡次使用「小乘」。
Buddhism板规已经述明「进入本板如「进入佛寺院」一样」，
所以进入到台湾上座部佛教的寺院，就不应该使用「小乘」来做称呼。
否则，问minpanda板主，以尊重不同的佛教的传承而言，使用「小乘」的正当性在哪里？
3、综上所述。
minpanda在发言上，即已经无法做出持平言论。
於执行板务时，很有可能使用自己所支持的大乘佛教立场来认定情事、使用板规。
在此，强烈建议组务，往後在受理相关申诉或陈述意见时，
可留意底下板主各自在宗教上所持立场为何，
否则会有意外变相成在助长宗派不当打压的可能性。
补充1:世界佛教徒联谊会
https://reurl.cc/14XA99
1988年第16届世佛联大会在美国佛光山西来寺召开，佛光山爲台湾星云大师创办，西来寺爲
其在美国的基地。
2006年4月19日，第23届世佛联大会在台湾高雄佛光山召开。
2012年6月12日，第26届世佛联大会在韩国举行。开幕式上，因承办方韩国曹溪宗不顾中国
大陆代表团及世佛联秘书长的多次抗议，坚持安排「西藏流亡政府」前首席噶伦桑东等人参
会，中国佛教协会代表团当即表示退出第26届「世佛联」韩国大会。
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 12:04:28
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 12:09:46
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 12:11:27
25F：推 happytiger: 拿佛教联合声明确一直说大乘是外道 这理由薄弱10/11 13:29
happytiger在申诉文做出如上之明确表示，自己应该提出本人有如此为之的证据。
否则将依据组务版版规 20180905做出申诉。
26F：推 FHShih: 我说的那句话，同一天前後推文已说明了，[这是依你的逻辑10/11 13:43
27F：→ FHShih: 而言，如果你的逻辑是这样，就要同意小乘也是可以杀人的?]10/11 13:43
28F：→ FHShih: 你在讨论时没意见，显然是有看懂我的意思了，现在断章取义10/11 13:43
29F：→ FHShih: 去头去尾拿来当申诉证据? 会不会太好笑?10/11 13:44
你似乎不知道是什麽缘故，我把你的部分放在［双重标准］之下。
况且，我已举证大乘佛教经典《佛说大方广善巧方便经》
说明「大乘佛教意图杀人且杀人致死，但不认为这是犯杀生戒。」。
30F：→ FHShih: hawls自己来有原话一句:[大乘经典来路不明罗。]10/11 13:45
31F：→ FHShih: 这句谤大乘的话可是你自己说的喔。10/11 13:45
Buddhism板规已经述明「进入本板如「进入佛寺院」一样」。
「大乘经典来路不明」这项意见不能在寺院当中向出家众提出来吗？
再者，大乘非佛说，并非只是我个人的意见，而是早已就有的题目：
https://reurl.cc/A86vgj
32F：→ FHShih: 你又认为大乘是外道，又拿大乘话来当理由?10/11 13:47
33F：→ FHShih: 你自己不承认，要求别人要依循?10/11 13:52
34F：推 FHShih: 别人称小乘不可以，你谤大乘为外道就可以? 谁在双重标准?10/11 14:01
你自己本身就会使用「小乘」。
请问板友是不尊重太虚大师高徒法舫法师或其说法吗？
还是不尊重达赖喇嘛或其说法吗？还是不尊重上座部佛教或其说法吗？
而且，如果板友有意在申诉事件的言论上，为自己的发言负责，
就不应该对［自己认为意思确定］的内容使用问句。
一般问句是用在。［自己认为意思不确定］，所以使用问句来做询问，以确定意思为何。
35F：→ FHShih: 依你的逻辑，说大乘杀人既可以；依你的逻辑，说小乘杀人却10/11 14:06
36F：→ FHShih: 不行。 显然是你自己双重标准。10/11 14:06
37F：→ FHShih: 你这种双重标准，确实是[有别於一般认知]阿。10/11 14:18
38F：→ Mian1997: 这个人最会诡辩跟闪避重点了10/11 14:20
我已举证并加以说明。
39F：→ Mian1997: 拿没有事例的经文内容作为非违规的依据10/11 14:20
40F：→ Mian1997: 完整的经文内容已表示化城指的是解脱道，阿罗汉视解脱道10/11 14:20
城是假城，而且还故意讲了让人信以为真那是真城的假话。
41F：→ Mian1997: 为究竟，而佛视成佛才为究竟，整本法华经都在讲成佛之道10/11 14:20
42F：→ Mian1997: ，非说世间法10/11 14:20
43F：→ Mian1997: 不懂不请教就会在那里诡辩乱讲，妄语两舌愚痴谤三宝怎麽10/11 14:20
44F：→ Mian1997: 辩都是事实10/11 14:20
45F：→ Mian1997: 提醒小组长不要被他的话术影响，他有没有违规有就是有没10/11 14:41
46F：→ Mian1997: 有就是没有，其他的都不是重点10/11 14:41
47F：→ FHShih: 大小乘判别妄语和杀生恶业的标准不同，hawls坚持用小乘判10/11 14:46
48F：→ FHShih: 法批评大乘为外道，被桶就用大乘教言为自己开脱?10/11 14:47
请FHShih提出本人於本次Buddhism板的讨论文当中，有明确指认大乘佛教是外道的证据。
49F：推 minpanda: 请大家暂先止息，若没有小组长要求发言，我们就修习安10/11 15:42
50F：→ minpanda: 忍。学佛就是要学习自在，若有人煽风点火我们就跟着引10/11 15:42
51F：→ minpanda: 燃，就是被牵着走了，想想也好好笑。学习自在。10/11 15:42
52F：→ minpanda: 南无观世音菩萨 南无阿弥陀佛10/11 15:42
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 16:00:16
53F：→ FHShih: 你自己说:[大乘经典来路不明罗。] 就不用再圆罗。10/11 16:02
54F：→ FHShih: 你自己也说:[反正我们上座部不承认大乘是佛教一支。]10/11 16:06
原来是上座部佛教不承认吗？
文章代码：
#1VTT8F2F (Buddhism)
https://i.imgur.com/EmRe0Sq.png
再提出一次：
请FHShih提出本人於本次Buddhism板的讨论文当中，有明确指认大乘佛教是外道的证据。
55F：→ FHShih: 事例明确，你就不需狡辩了，小组长自会判断後续。10/11 16:11
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 16:12:41
56F：→ FHShih: 已明确，不须再狡辩，小组长自会判断。10/11 16:16
提出最後一次：
FHShih在申诉文做出如此之明确表示，自己应该提出本人有如此为之的证据。
否则将依据组务版版规 20180905做出申诉。
#1RZr2sHd (HumService)
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 16:19:23
57F：→ FHShih: 早已提出。若小组长需要我再说明，才会再说明。10/11 16:20
58F：→ Mian1997: 佛经的文字譬喻里没有活人，没人会进入虚构的文字世界里10/11 16:29
59F：→ Mian1997: 把假城当真，只有你10/11 16:29
大乘佛教同意可以使用让人信以为真的假话。
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 16:56:24
60F：→ Mian1997: 你引用的经文没有这样讲，是你这样讲 10/11 17:01
你本该自己去看一下我所引述的《妙法莲华经》经文，之後又写了些什麽。
https://i.imgur.com/b6so04U.png
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 17:14:04
61F：→ Mian1997: 还是一样，经文没有这样讲，是你自己在讲 10/11 17:54
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
对於本申诉文，Buddhism板主minpanda有没有要再做答辩？
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/12/2020 15:42:34