作者yaqqq (^^)
看板HumService
标题Re: [申诉] yaqqq 违反板规挑衅，没依照板规乱水桶。
时间Sun Dec 22 22:29:31 2019
※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之铭言：
: 有机会我会让更多人看到目犍连子帝须尊者、那先尊者、马哈希尊者开示的正法！
: 这是大势所趋！
若要回应你的理解错误，佛法二板已经有许多板友回应了。
不过我并不喜欢在网路上争辩，我们约个时间去mbsc禅修中心询问。
依你的热诚，配合一下我的地点和时间应该没什麽大问题才是。
时间六日均可，地点中部我ok。
我查了活动
https://mbscnn.org/NewsList.aspx?CRETIME=20191104154052
12/29(日)就有一场弘法活动，我把你的文章印下来，
我们一起去询问，你觉得如何?
要的话快讲，因为我周日中午有约吃饭，我可以为了这个推掉饭局。
如果不行，你也可以另找时间，再一起去询问。
快点喔!
有机会让你令更多人看到目犍连子帝须尊者、那先尊者、马哈希尊者开示的正法！
我相信你应该义不容辞才对!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.170.5.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1577024973.A.D7F.html
1F：→ hawls: 换句话说，yaqqq板主是同意「（台湾）MBSC代表了上座部佛 12/22 23:11
2F：→ hawls: 教」这个陈述吗？ 12/22 23:11
3F：→ yaqqq: 我会将这篇文章寄到hvariables板友的信箱，希望你周二中午 12/22 23:34
4F：→ yaqqq: 12点前能回覆我的邀约。毕竟我这边吃饭是要预约的，不能临 12/22 23:34
5F：→ yaqqq: 时推掉。全程录个影以示公正也没问题才对，免得到时後纠纷 12/22 23:35
6F：→ yaqqq: 不断。 12/22 23:35
7F：推 happytiger: 不是吧 是怀疑wbsc肯不肯替h言论被书! 12/23 00:29
8F：→ t0444564: 版主与板友之间的邀约基本上小组长不过问，惟请聚焦於 12/23 00:30
9F：→ t0444564: 版友之申诉内容本身 12/23 00:30
10F：→ t0444564: 就我的理解中，你们实际上是依据佛教中的某些派别中的 12/23 00:31
11F：→ happytiger: 上座部佛教明明就有很支派 为什麽wbsc可以代表南传佛 12/23 00:31
12F：→ happytiger: 教? 12/23 00:31
13F：→ t0444564: 的见解对某些叙述(命题/陈述)进行了判断，而版主yaqqq认 12/23 00:31
14F：→ t0444564: 为版友hvariables无权代表某一派进行论断，故判大妄语 12/23 00:32
15F：→ t0444564: 我需要稍微询问，某一派别对一叙述的立场是否在佛教版不 12/23 00:33
16F：→ t0444564: 可讨论？意思是，如本案例中的上座部佛教对其他支派的立 12/23 00:34
17F：→ t0444564: 是否是不可讨论的？ 12/23 00:34
18F：→ happytiger: 没错 我想请教小组长 在签名党抵毁大乘佛教 并且在各 12/23 00:34
19F：→ happytiger: 大版有目的po文 是法律上保障言论自由吗? 在宪法的保 12/23 00:34
20F：→ happytiger: 障下 有没踰越言论的权利? 12/23 00:34
21F：→ t0444564: 更精确地说，假如版友询问「上座部佛教是否…」？是不是 12/23 00:35
22F：→ t0444564: 其它版友对於此问题都不可回答？否则就属於发大妄语？ 12/23 00:35
23F：→ t0444564: 回应happytiger，我认为批评宗教属言论自由，但人身攻击 12/23 00:37
24F：→ t0444564: 不属之，亦即，版友发表认为某一信仰荒谬当属自由的 12/23 00:37
25F：→ t0444564: 不过各版为互相尊重，特地前往特定看板批评某一宗教信仰 12/23 00:38
26F：→ t0444564: 是否有其自由仍有疑问，而且发表言论不必然需要在特定看 12/23 00:38
27F：→ t0444564: 版，因此在部分看板中禁止批评／诋毁某些宗教仍然保障了 12/23 00:39
28F：→ happytiger: 有佛教版及佛法版 创版人皆是大乘佛法信仰者，佛教版 12/23 00:39
29F：→ happytiger: 以汉传三藏为依规，三乘皆为佛说，凡是攻击不同佛教 12/23 00:39
30F：→ happytiger: 信仰皆水桶，从创版就是这种现定，h是不可能翻案。 12/23 00:39
31F：→ t0444564: 言论自由 12/23 00:39
32F：→ t0444564: 是，我有注意到这样的规定 12/23 00:40
33F：→ happytiger: 小组长 你所举例是不算的 12/23 00:40
34F：推 t0444564: 因此我认为版主 yaqqq 建议版友前往佛法版发表言论有其 12/23 00:41
35F：→ t0444564: 道理 12/23 00:41
36F：→ happytiger: 佛法版版规宽松 h的言论在佛法是不会被水桶 12/23 00:41
37F：→ happytiger: 没错 12/23 00:42
38F：推 t0444564: 我稍微询问，版友h的言论属於诋毁其它佛教信仰吗? 12/23 00:43
39F：→ t0444564: eg.例如陈述犹太教并不认同(广义)基督教算诋毁还是陈述? 12/23 00:43
40F：推 t0444564: 按原文，我的理解是他单纯陈述了一个上座部佛教的立场 12/23 00:44
41F：→ t0444564: 然而这个立场被版主 yaqqq 认为"他不具资格"去发表这样 12/23 00:45
42F：→ t0444564: 的意见 12/23 00:45
43F：→ t0444564: 因此我在思考这个案例并不是以诋毁/批评某宗教的观点看 12/23 00:45
44F：→ happytiger: h的言论是引用僧言 经言 即使不相关 他也能做出他想 12/23 00:47
45F：→ happytiger: 要绝对结论 有许多人说过这件 并且导入签名党 有目 12/23 00:47
46F：→ happytiger: 的po文名各大版 小组长可详查h在佛法的文章 借用圣 12/23 00:47
47F：→ happytiger: 人之言替自己下注脚 颇令人所垢病 12/23 00:47
48F：→ t0444564: 令人诟病或厌恶当可理解，除非该版特别禁止签名档的内容 12/23 00:50
49F：推 happytiger: 他的发言可以构成抵毁大乘 12/23 00:50
50F：→ t0444564: 否则应该就只是属於令人厌恶但不至违反版规 12/23 00:50
51F：→ t0444564: 原来如此? 诋毁大乘, 那是否 yaqqq 应改判这样呢? 12/23 00:51
52F：→ t0444564: 因为目前申诉文所提到的问题是y所引用的意见并不是如此 12/23 00:51
53F：推 stockeye: 建议小组长应该回归这是属於学术网路或是使用佛寺内宗 12/23 00:54
54F：→ stockeye: 教网路？ 12/23 00:54
55F：推 happytiger: 改判 判更重? 12/23 00:54
56F：→ stockeye: 如果属於教育内的网路，应该用教育单位的观点去看宗教 12/23 00:55
57F：→ stockeye: 版上纷争 12/23 00:55
58F：→ stockeye: 若是使用佛教单位，属於宗教团体网路，哪有还有的讨论是 12/23 00:56
59F：→ stockeye: 否该更严苛 12/23 00:56
60F：推 happytiger: 他的弊端在佛法仍然一样 如前言所述 版主的判决理由 12/23 00:58
61F：→ happytiger: 由版主自行衡量 12/23 00:58
62F：→ happytiger: h的风格小组长可自行到佛法版察看 他的发言就是他所 12/23 01:02
63F：→ happytiger: 信仰经没有 你就是信仰假佛法 而且不断的po文这件事 12/23 01:02
64F：推 hawls: 疑？yaqqq板主前面自提：「你何德何能可以代替「上座部佛 12/23 07:12
65F：→ hawls: 教」做出结论? 12/23 07:12
66F：→ hawls: 你证果了?有菩萨阶位?还是已经成佛了?或是有得到哪位阿罗汉 12/23 07:12
67F：→ hawls: 、菩萨或佛的授权，成为代言人了?」何以到了此处却提了一 12/23 07:12
68F：→ hawls: 个不在前述范围的MBSC呢？如果yaqqq板主认为MBSC可以代替上 12/23 07:12
69F：→ hawls: 座部佛教，可以做为上座部佛教的代言人，那麽yaqqq板主应 12/23 07:13
70F：→ hawls: 该要做出正面的表示才是。如果不肯做出正面的表示，那莫非 12/23 07:13
71F：→ hawls: 有什麽难处吗？ 12/23 07:13
72F：推 hawls: 如果不用「陈述教派立场」，而用「诋毁/批评教派」，那使 12/23 07:31
73F：→ hawls: 用「小乘」一词，在佛教板也应该被用「诋毁/批评教派」来处 12/23 07:31
74F：→ hawls: 理。因为除了不尊重上座部佛教，也不尊重藏传佛教的领袖达 12/23 07:31
75F：→ hawls: 赖喇嘛。 12/23 07:31
77F：推 s8402019: 麻烦当场开直播好吗？网路直播更多人看到喔！ 12/23 08:36
78F：推 s8402019: 进入Buddhism版如同进入佛寺，请h大注意！ 12/23 08:42
79F：→ stockeye: 学术网路还是佛教宗教团体内的网路?若属於学术网路，应 12/23 09:33
80F：→ stockeye: 当保障不同言论自由，即便我不完全认同h大的观点，我也 12/23 09:33
81F：→ stockeye: 建议小组长应该用学术网路看待。若是宗教团体网路，再 12/23 09:33
82F：→ stockeye: 来喊该怎样用宗教观点去限制对方言论较为妥当。 12/23 09:33
84F：→ stockeye: 佛寺有出家众在处理佛寺内大小事情，号称如同佛寺，请 12/23 12:06
85F：→ stockeye: 问目前管理者是出家众？ 12/23 12:06
86F：→ stockeye: 学术网路架构下的讨论区域，属於佛寺资产？ 12/23 12:06
87F：→ stockeye: 要搞这些，管理者先去剃头出家再来谈如同佛寺，或是有 12/23 12:09
88F：→ stockeye: 佛寺认定该版属於佛教僧众授权如同佛寺，承认宗教干涉 12/23 12:09
89F：→ stockeye: 学术网路自由，那就理所当然如同佛寺 12/23 12:09
90F：→ stockeye: 小组长应该以保障言论自由为主，而不是让言论自由沦为宗 12/23 12:10
91F：→ stockeye: 教团体打压 12/23 12:10
92F：→ stockeye: 去找一位僧众，承认要来常住板上干涉学术网路言论，那就 12/23 12:24
93F：→ stockeye: 是如同佛寺。相信小组长可以判断是非。 12/23 12:24
94F：推 MartinJu: Buddhism板的版规就说是以汉传佛教为主，假如有人多次 12/23 14:47
95F：→ MartinJu: 来反对该板主旨，这不算言论自由，来乱板踢馆的。我也 12/23 14:47
96F：→ MartinJu: 建议y大用其他版规来改判比较好 12/23 14:47
97F：→ stockeye: 并没有标示以南传或北传为主轴，如果要这样方式，应该 12/23 15:04
98F：→ stockeye: 修改版规 12/23 15:04
99F：→ stockeye: 如果有明确告知是汉传为主，H大的言论有欠考量，若没有 12/23 15:06
100F：→ stockeye: ，而是标榜佛教（包含南北藏等），H大的言论，举证，应 12/23 15:06
101F：→ stockeye: 该都还是在讨论范围内 12/23 15:06
103F：→ s8402019: 人家版规都说的那样清楚了... 12/23 15:21
104F：→ stockeye: 台湾佛教不包含南传跟藏传？ 12/23 15:41
105F：→ stockeye: 不然你要定义清楚台湾佛教是什麽，台湾佛教又能代表整 12/23 15:44
106F：→ stockeye: 体佛教吗? 12/23 15:44
107F：推 stockeye: 如果一被质疑就标榜台湾佛教，不就又回到hawls质疑的， 12/23 15:54
108F：→ stockeye: 你要人家去找其他上座部？ 12/23 15:54
109F：推 t0444564: 问一下，谁可以代表台湾佛教？ 12/23 16:07
111F：推 s8402019: 我个人建议可以用「不同看法」比较好 12/23 16:16
112F：→ stockeye: 这是学术网路，如果对方有充分引用资料讨论，在佛法范 12/23 16:17
113F：→ stockeye: 围内，为何不能讨论，你可以用论证令人信服 12/23 16:17
114F：推 MartinJu: 站规给板主制定板规跟带领板众讨论风气的权利，怎麽解 12/23 17:51
115F：→ MartinJu: 释板规也是以板主为主。小组长的权利是能请板主解释清 12/23 17:51
116F：→ MartinJu: 楚板规，和处置滥用权利的板主。 12/23 17:51
117F：→ MartinJu: bbs只是电子布告栏系统，学术讨论也只有是相同研究领域 12/23 17:51
118F：→ MartinJu: 的人聚在一起才能成立，而且言论自由在任何国家都有不同 12/23 17:51
119F：→ MartinJu: 程度的限制，国际人权宣言第一条还说是人权基於【理性和 12/23 17:51
120F：→ MartinJu: 良心】，不是无限上纲流於滥情 12/23 17:51
121F：推 happytiger: 扯远了 佛教版汉传佛教以大正藏为依规 汉传佛教总体 12/23 17:57
122F：→ happytiger: 共识就是三乘皆是佛教 也只有在此基础上 才有讨论的 12/23 17:57
123F：→ happytiger: 空间 如照楼上这种论述所有版的版规都能弃置 而这根 12/23 17:57
124F：→ happytiger: 学术网路毫无关系 各版版规形成各版特色 照你所言各 12/23 17:57
125F：→ happytiger: 版的设置有何意义 12/23 17:57
126F：推 happytiger: 楼上上才对 12/23 18:00