作者nknuukyo (我无所能因敌成体)
看板HumService
标题[公告] #1TcMaF0v (Buddhism)判决案
时间Sun Nov 24 18:36:14 2019
裁判如下：
维持原判决，
然yaqqq板主前述公告仍有待修正处，
虽然此例维持原判，仍请板主依前文(
#1TsbCaf_ (HumService))修正公告。
===========================================================================
裁判理由：
一、部分板规之合理性可能有待讨论，不过聚焦在定义的重点就好。
例如：若圣严的定义为真，那在荷兰的佛教徒认知的邪淫行为似乎跟台湾就不一样。
恶法亦法，是程序实务上常见的预设前提，
如果板友认为它是恶法，自然有其批判的空间，
但建议不要离题太远，又拿出错误的前提增添举证说服力。
二、论述前提：性交易在台湾是否合法，
目前谓其合法仍属牵强，公娼的合法性也是因其具有公有跟时代性质，
但不论政策或是法条上，离被认为合法仍然差得太远，
公家对公娼的态度也是以自然性消灭为目的，并不是合法後肯认的状态。
举个粗糙的比方，就像警察可以合法配枪出勤，不代表百姓拿枪逛大街不违法。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.85.27 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1574591776.A.898.html
1F：推 hawls: 请问小组长：「又拿出错误的前提增添举证说服力。」所指是 11/24 19:05
2F：→ hawls: 哪一段呢？ 11/24 19:05
3F：推 happytiger: 同意 11/24 23:32
4F：推 hawls: 如果错误的前提，所指是本判决文的「二、论述前提」的部份 11/25 07:29
5F：→ hawls: 。我想不论如何，公娼的性交易为合法乃是不能否认的事实。 11/25 07:29
7F：→ yaqqq: hawls你怎麽没依这篇文章的论点加以申诉呢?小组长似乎没有 12/06 21:34
8F：→ yaqqq: 回应你的问题呀? 有时候看你们这些人，真的很有趣呀! 12/06 21:35
9F：推 hawls: 小组长对於判决内容的质疑未有回应，如何能再期待针对论点 12/07 14:56
10F：→ hawls: 做出回应呢？ 12/07 14:56
11F：推 happytiger: 其实小组长已经回完你了 12/07 17:43
12F：→ happytiger: 警察可以合法配枪出勤，不代表百姓拿枪逛大街不违法 12/07 17:44
13F：→ happytiger: 这样还看不懂吗? 12/07 17:44
14F：推 hawls: 公娼依法可以性交易，百姓依法不可持枪械。试问，以不合法 12/07 18:49
15F：→ hawls: 的百姓持枪来比方合法的公娼性交易，适当之处在哪？ 12/07 18:49
16F：→ yaqqq: 所以快点去申诉呀!还是你不知道去哪里? 12/08 08:47
18F：→ yaqqq: 这篇文章我真的怎麽看都觉得精彩，这论点可以[申诉天下无敌 12/08 08:52
19F：→ yaqqq: 手]呀！ 12/08 08:53
20F：推 happytiger: 无言 12/08 16:47
21F：推 happytiger: 公娼依法可以性交易，百姓依法不可嫖私娼(私娼都是违 12/08 16:53
22F：→ happytiger: 法) 你的逻辑太没逻辑 百姓依法可以嫖私娼是不是 百 12/08 16:53
23F：→ happytiger: 分之99趴性交易是合法吗?那警察是抓什麽意思? 12/08 16:53
24F：推 hawls: 对呀，既然happytiger道友接受公娼性交易属於合法，那还有 12/08 18:33
25F：→ hawls: 什麽问题吗？ 12/08 18:33
26F：推 happytiger: 公娼的合法能替私娼不合法背书是不是? 12/08 18:45
27F：→ happytiger: 警察的合法持枪能替老百姓的非法持枪背书是不是? 12/08 18:46
28F：→ happytiger: 我没问题 一直都是你有问题在问 小组长也讲明 你也一 12/08 18:48
29F：→ happytiger: 直看不懂 12/08 18:48
30F：→ happytiger: 能一点点公娼合法性 要替代百分之99%的私嫖不合法性 12/08 18:52
31F：→ happytiger: 小组长就明讲这层道理 你是要问几次? 12/08 18:52
32F：推 hawls: 疑？这里有谁在主张「合法的公娼能替非合法的私娼背书」吗 12/08 19:04
33F：→ hawls: ？ 12/08 19:04
34F：推 yaqqq: 快乐虎大请小心对话，一不顺眼他就会检举。 12/08 20:38
35F：→ yaqqq: 而依现在组规，三次水桶即永桶，可能等同永久剥夺你申诉的 12/08 20:39
36F：→ yaqqq: 权利。 12/08 20:40
37F：→ yaqqq: 我已经就这点提出来和小组管理层讨论，但未有定论前请小心 12/08 20:41
38F：→ yaqqq: 有人刻意用漏洞陷害他人。 12/08 20:41
39F：→ yaqqq: 毕竟挑衅和嘲讽的界限在哪里，只有小组长本人清楚而已。 12/08 20:42
40F：→ yaqqq: 还有hawls请快去申诉呀!板友讲再多有用吗?板友当初替我回应 12/08 20:45
41F：→ yaqqq: ，你也当成没这一回事来组务申诉了呀! 12/08 20:45
42F：→ yaqqq: 怎麽这时候要快乐虎大替小组长回答呢? 太奇怪了吧! 12/08 20:46
43F：→ yaqqq: 我相信你不是钻漏洞想陷害别人的人啦! 12/08 20:48
44F：→ yaqqq: 我会在佛八板开一篇讨论，还是移回自由奔放的佛八板吧! 12/08 20:52
45F：推 hawls: 疑？happytiger道友并非小组长，为何可以替小组长做出正式 12/08 20:52
46F：→ hawls: 的回答？这个认知是从哪里来的呀？ 12/08 20:52
47F：→ yaqqq: 免得造成组务困扰~~ 12/08 20:52
48F：→ yaqqq: 你知道快乐虎大无法做出正式的发言，cue他做什麽，组务板 12/08 21:06
49F：→ yaqqq: 是让你聊天用的吗?看来我可能要依组规检举了，谢谢! 12/08 21:07
50F：→ yaqqq: 有人明知故犯，指定特定板友发表看法，把组务当成看板使用 12/08 21:08
51F：→ yaqqq: ，完全不尊重组务功能。 12/08 21:09
52F：推 hawls: 疑？happytiger道友不是小组长但可以发言做讨论，而我跟hap 12/08 21:26
53F：→ hawls: pytiger道友做讨论却要被当成是「视happytiger道友替小组 12/08 21:26
54F：→ hawls: 长回答」然後再被当成是在聊天。但是彼此双方的对话都有聚 12/08 21:26
55F：→ hawls: 焦在判决文的例子耶，明摆着是就例子来做讨论，而不是聊天 12/08 21:26
56F：→ hawls: 。那到底板主的这些认知是从哪里来的呢？ 12/08 21:26
57F：推 happytiger: 我有说我正式代替小组回答吗?我是说 你的问题小组早 12/09 01:49
58F：→ happytiger: 就回你了 老百姓特枪不合法 私嫖也一样不合法 12/09 01:49
59F：→ happytiger: 公娼合法没人反对 但上纲到台湾嫖妓合法那根本就不可 12/09 01:51
60F：→ happytiger: 能 讲得都是这层道理 12/09 01:51
61F：→ happytiger: yaqq别担心 我用字遣词都会斟酌 12/09 01:53
62F：推 happytiger: 小组长说离合法还差的太久 这篇主旨就是如此而已 不 12/09 01:59
63F：→ happytiger: 然还有别种意思吗? 12/09 01:59
64F：推 happytiger: 前面正式替小组回答那段 我以为你是直接回我 没有看 12/09 02:07
65F：→ happytiger: 到你是回别人 算我看错 12/09 02:07
66F：推 happytiger: 纯讨论而已 没有聊天 没啥好检举得 如果这样是不行 12/09 02:14
67F：→ happytiger: 我就此打住就是了 12/09 02:14
68F：推 happytiger: 小组长是不合法私娼比喻不合法老百姓持枪 警察持枪才 12/09 02:19
69F：→ happytiger: 是比喻合法的公娼 12/09 02:19
70F：推 happytiger: 小组的主词是性交易是否合法 是以这句为主述中心 12/09 02:23
71F：推 yaqqq: 是的，小组长的意思非常明显才对! 12/09 02:36
72F：→ yaqqq: 我也不会真的去检举，只是反串模仿hawls的做法，提醒大家要 12/09 02:36
73F：→ yaqqq: 小心。 12/09 02:36
74F：→ yaqqq: 毕竟界限在哪里，只有小组长知道而已。 12/09 02:36
75F：→ yaqqq: 而hawls如果不满，应该像底下文章的论点去申诉才对。 12/09 02:40
77F：→ yaqqq: 如果这事发生在佛板，hawls的反应会是什麽呢?颗颗~~ 12/09 02:46
78F：→ yaqqq: 「路遥知马力，日久见人心」呀！ 12/09 02:46
79F：推 hawls: 我是看不出来，在小组长未授权的情形下，何来有happytiger 12/09 07:15
80F：→ hawls: 替小组长回答这一事罗。 12/09 07:15
81F：推 hawls: 对了，happytiger道友应该不太用担心聊天这一事，毕竟已经 12/09 07:42
82F：→ hawls: 有人承认自己在反串了呢。 12/09 07:42