作者stockeye (stockeye)
看板HumService
标题Re: [申诉] 板主yaqqq触犯板规与判决不当
时间Thu Sep 19 12:51:57 2019
这篇判决部分
小组长您已经有公开呼吁过不应该把这些事情归纳到任何人去指控
但似乎成效不彰
如果单独一方把其他人假设为敌人
那事情应该永远没有办法解决
原始文章部分针对版友的言论
相信在这篇判决里面，小组长也早就提醒过不应该有这样行为
yaqqq或许是很想要表现出他在认真管理
但方法可能不恰当，也已经口头警告数次
这还盼望小组长多思考真的还适合口头警告吗???
我是很同情yaqqq
花那样多时间去亲近所谓善知识
学到的尽是满满的...令人讶异
也希望并祝福yaqqq能心起慈悲
不论怎样，我都是基於慈悲心在这时候提醒小组长应该协助导正yaqqq的行为
毕竟他花那样多时间去找善知识学习，结果效果不彰
真的很可怜
真的很可怜
真的很可怜
慈悲的同情yaqqq目前许多行径~
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1RnPDvJo (HumService) [ptt.cc] [公告] CassSunstein 一案 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1539675001.A.4F2.html │
│ 这一篇文章值 596 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
3.对两造讨论的回应：
此事件积怨已深，两造难免把「人」的因素看得太重，
这样的结果就容易产生这样的思维：
『都是这些人在乱板，除了这群人其他人都不会这样』、
『这板主好烂，只知道公报私仇，对人不对事』。
似乎只要把不同立场的人的因素处理完，就不会再有问题的样子。
就这部分来说，
组务是觉得有些把『无法建立有效沟通』的原因过於简化为人的问题。
实际上南传与台湾普遍的佛教型式虽然常用类似的词汇，
但讨论的前提往往大相迳庭。
在彼此讨论前提不同的情况下，後续所建立的论述就容易鸡同鸭讲。
而直驳对方前提的做法，就是批判不同学派的信认证据为『乞题』。
然而，
这在讨论『宗教内容的学术』上，并不适合拿来疯狂使用。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.255.70 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1568868719.A.C8B.html
※ 编辑: stockeye (61.219.255.70 台湾), 09/19/2019 12:58:36
1F：推 yaqqq: 唉!其实我一直不想限制大家的发言，可惜s小兵你过头了。 09/19 12:59
2F：→ yaqqq: 不过大家应该可以很清楚：只要有申诉，就有特定人会乱入毁 09/19 13:00
3F：→ yaqqq: 坏板主的名声。而其目的为何呢?颗颗~~ 09/19 13:00
4F：→ yaqqq: 不过这次你过头了，我已经向小组长检举了。 09/19 13:01
5F：→ yaqqq: 就看小组长如何回应了。 09/19 13:01
※ 编辑: stockeye (61.219.255.70 台湾), 09/19/2019 13:05:03
6F：→ Mian1997: 组务版版规1 09/19 16:15
谢谢提醒，已经修改标题
但内容引叙之前判决与yaqqq多次嘲讽版友行为有关
就看小组长如何认定
※ 编辑: stockeye (61.219.255.70 台湾), 09/19/2019 16:54:56
7F：推 yaqqq: 颗颗~断章取义乱下结论，你们这些人果然很有趣! 09/19 21:06
8F：→ yaqqq: 没关系，先等小组长处理，若这样可以的话我再来! 09/19 21:07