※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言： : 本文仅依［组长权力义务规范］之看板争议协调权等权限进行回复。 : 此次Ca一案的争点， : 在於yaqqq版主的涵摄是否恰当，以及看版的走向与定位问题。 : 先说最终结论： : 『此类举证案不予受理，但「不受理不代表不处理」』 : 首先先就大藏经作为前提之问题来看： : 1.持南传立场的Ａ如果希望佛教版该呈现的是『佛教各门派的立场』， : 　是个最大包容范畴的状况， : 　 : 　那麽若要承认此事为真，选用大藏经的版本范畴， : 　便必须尽量以范畴最大的状况为主。 因为佛教史的缘故，会有一个吊诡。後期之所以「范围更广」的汉传大藏经， 广的是增加了许多攻击南传法义的经典。 如果上述这种情况的「范围最大」被有成见的版主拿来当作「禁止某派依据『不同於 以其他传承来发表反驳文章』的发言」的情况， 就跟一般人原先以为的「范围最大」意谓「包容度最大」的总版定位， 就不成立关联性了。 这是一个需要请组务留意的情况：（范围加大是因为纳入攻击其他传承的经典） 「范围越大」实际上是「容忍的范围越小」。 所以，「佛教版」就变质为「大乘佛教版」。 而且大乘佛教的佛经「完全不可被质疑、不然就水桶你」。 南传网友可没有想说「如果佛教版有人引用汉传佛经污蔑南传法义时，叫版主 『水桶』对方」，这一点请组务留意。 南传常见的是「发言反驳」，而这正符合言论自由市场的精神， 这已经算是高中公民早就教过的基本宪法原理。 但是yaqqq并不采取这种高中公民就教过身为统治者所应该具备的素养： 「你派认为这样（比如说社会主义）、我派认为不是这样（例如资本主义反对社会主义） ，没关系，都让你们在总版讲」-- 而不是说「某派伤了另一派感情、水桶某一派来眼不见为净」的只诉诸「我有统治权我威 风」的反言论自由精神。 这已经无关宗派立场，而是无论各派都应有的从高中公民就教过的基本素养， 所以组务您还认为反映yaqqq那些「统治上的」不当之处是因为『宗派之争』吗？ 比如说如果不是yaqqq而是我当版主， 不管任何汉传网友依据攻击声闻乘的「说妙法决定业障经」来po批判声闻的文章， 秉持高中公民就教过的法政素养的我的作法，不会是去「水桶」对方， 而是跟对方论证互相引经据典、依据方法论来从凡间（如苏格拉底所说）以爱智的 哲理思维，即便无法如上帝般早已知道何为真理， 但尽量趋近（这来自卡尔巴伯的看法）那个真理真相（例如各种矛盾佛经之间， 到底什麽说法是乔达摩所说）。 我不认为「总版」意谓着是去「水桶某传（不管南传或汉传都一样有言论自由，这根本跟 宗派之争已经无关，而是基本的公民素养与否）出发的异议声音」。 但是yaqqq做的是什麽？「水桶」依据南传出发的异议、「水桶」依据南传出发的异议。 yaqqq美其名叫「秩序」，但请组务想想轻重权衡，yaqqq所谓的「秩序」是以 抵触言论自由这种高中公民就教过的基本公民法政素养为代价， 不就是戒严时代那套思维？ 而且，所谓「被水桶」的「出自南传的异议」，比如说某些佛经为伪经， 并不是网友自己脑中蹦出来的，是有「实际上」的南传法师的发言的。 只是网友将这类说法po在BBS的佛教类看板而已。 结果，yaqqq认为佛教总版「不应容许」这类让汉传不爽的观点-- 所以意谓着如果这些南传法师真的「有够新潮、偶尔上个网」，而亲自将同样的演讲内容 化为文字，来po在ptt佛教版，yaqqq照样可用同样的说词说这些南传法师「不礼敬三宝」 而水桶他们。组务能针对这种几乎可说是明显的治版上的荒谬现象，说说看法吗？ 光讲道理可能显不出差异关键。以下请组务斟酌例子所能检验yaqqq思维是否不当的 模拟测试。 例子：南传尊者反对汉传的观点，在网路上。网友看到後如果将之po在总版， 请组务想想，这些南传法师是不是yaqqq说的「不礼敬三宝」： 1.马哈希尊者反对极乐世界、阿弥陀佛等等。是pdf形式，其中大约第76页左右。 http://mbscnn.org/NewsList.aspx?CLASS=221 yaqqq的思维将是：马哈希尊者不礼敬三宝，应予水桶。 2.慧光长老（华人）批判大乘佛教一些错误地方（我再次说明，依据言论自由的精神， 大乘网友当然可以继续反驳、大家一起在言论自由的市场上竞争影响力-- 有高中公民就教过的公民素养的总版统治者，不是去水桶某一方），是youtube形式。 https://www.youtube.com/watch?v=HYqtrvwrUbU&feature=youtu.be yaqqq的思维将是：慧光长老不礼敬三宝，应予水桶。 3.达摩悟陀长老（华人）批判大乘佛教的一些错误地方，是youtube形式。 https://www.youtube.com/watch?v=9Yd4R8ugomA yaqqq的思维将是：达摩悟陀长老不礼敬三宝，应予水桶。 : 　就这部分来说， : 　组务是觉得有些把『无法建立有效沟通』的原因过於简化为人的问题。 这跟人的问题无关，「高度、严肃性」并不是张三跟李四的意见之争的层面。 严肃的是，如果真的有高中公民就教过的言论自由素养的话，统治者-- 例如就算我或hvariables或stockeye等等南传或温和大乘派网友当总版版主， 我们也不会去「水桶」出自佛教汉传对佛教南传的抨击。 但是yaqqq这类偏激派并不是这样，以民粹口吻说彷佛「我们大乘偏激派就是占多数， 、就是我们这类人才选上版主、我们爱怎麽霸凌少数就怎麽霸凌、你就认了吧」。 依照yaqqq这种民粹理念，跳脱宗教激情层面，改以世俗的教育界来思考看看，就是如同叫 嚣在普通班被多数群体霸凌的少数弱势学生「有意见啊？意见很多嘛？不满啊？就出来选 班长啊，选不上被霸凌刚好而已、出来选啊！出来选啊」。如果教育界有这种民粹思维的 老师，真是教育界之不幸。那麽，回到宗教总版的统治者的层面，组务认为呢？请斟酌。 : 　这个方向比较有利於你在宣传差异，当效益差异越明显，你说服力也会更强。　 其实修辞上我甚至都比影音中的慧光长老、达摩悟陀长老的用语温和多了。 组务请亲自看看上述youtube就可以明了了。 我申诉的重点早已不是谈宗派间的说服与否，只站在公民立场请 组务就高中公民课角度就教导的法政素养层面看看yaqqq的统治作为是否早已 将这种基本素养抛诸脑後罢了。 : 　虽然东正教会在基督教的版面讨论，但我想他们的陈述方式比较不会用： : 　『哈，你们相信主站在云上用自已的形象创造人类有够不理性； : 　　那像我们讲的主，是无法被形象所拘束的，祂可是人类的母源呢。』 : 　 : 　 : 　点到为止，如果往後还会在佛教板讨论，这里请自行斟酌。 : 5.「不受理，但处理」的处理 : 　 : 　以此实验精神再开一个看板，让不同的前提派别的朋友有一定的讨论空间。 我有猜到组务想这麽「解套」，但我也说过这「无解」於「佛教」这个词被大乘佛教中 的（经由上述例子检证而推论出的）偏激派yaqqq把持。 这种「绑架」现象在组务好心提供的解套方法上的解脱， 彼此之间并无解套上的关联啊：新进的网友在组务提供的作法上也就认为： 在南传佛教版依据「南传佛教」，认为阿弥陀佛的法义不可采。但是： vs. 在yaqqq统治下的佛教版依据「佛教」，不可认为阿弥陀佛的法义不可采，否则水桶-- 原先一开始并无特定立场的新进学佛者因而学到（误解）了：上述就是「佛教」的法义。 （马哈希尊者、慧光长老、达摩悟陀长老...：「所以南传佛教不算佛教？」） 　　　　　　　　　　　所以想请组务百忙之中回应一下上述 　　马哈希、慧光、达摩悟陀...等法师也就同样「不礼敬三宝」的yaqqq式封杀逻辑呢？ 这里不是要跟组务争执，而是组务表明说组务就是认同这类统治「标准」後，我也就死心 ，不会再写文章打扰组务的价值观了。不然我一直写文章，毕竟也打扰了组务，所以这里 才以本文提出的这些询问，呈请组务阐明一下公告文没有提到的角度。 而且，这样跟大乘佛教版根本没有区别。因为大乘大藏经本来就有收录南传系的佛经， 所以大乘佛教版也可以发表「反正只要不去异议大乘佛教内容的其余阿含经部份」、 谈谈阿含提到的空、苦、无我、无常这类「四平八稳」主题，好似佛教版很宽容-- 这些「南传四平八稳的部份」其实也可以po在大乘佛教版啊！大乘大藏经也有收录阿含经 啦！所以我很好奇：yaqqq统治下的佛教版身为总版，到底跟大乘佛教版有何不同？？.... 我知道组务一言既出驷马难追，但我本文只是还是想请组务考虑看看上述补充申诉论证。 今天不是只是想讨个园地、有个园地po爽而已（不然甚至不必在ptt如组务认为的赏个南传 版，毋宁在www上的一些南传论坛早就可以有这个「po爽」功能了）、而让ptt新进者仍被 yaqqq统治下的佛教版误导「佛教」范围只是大乘佛教（因为依据南传质疑的部份都被桶了 ，南传佛教在佛教版只剩能谈「不可异议大乘佛教」的其余部份的所谓中共统治下的「鸟 笼式言论自由」）-- 而是看到公民素养被抛弃层面而以这种非关宗派之争、而是诉诸宗派以外的法政基本道理 而申诉说「佛教」这个词怎麽已经被没有公民素养的「统治者」把持成了某派禁娈了的这 个现象。 南传网友（不必限定我，例如hvariables这位写过文章抨击大乘的南传网友也一样！yaqqq 这时就不敢说hvariables不是南传系的了）可没有说只准自己批判大乘，而不让大乘网友 在佛教版反驳、若反驳就检举让版主滥加水桶喔！请组务想想这个差异。 南传网友只想「『在总版』有自由可以发声，并没有说认为南传自家正确所以总版该水桶 大乘网友！大乘网友要反驳很欢迎！大家一起po文辩论！」。 但是大乘偏激派的部份网友与yaqqq则是「谁跟你辩论！讲得过你也罢、（虽然常）讲不过 你也罢，总之就检举你以及配合版主桶了你、根本不让你『在佛教版』讲出大乘被南传质 疑的漏洞（但是大乘网友反而可以依据後期大乘炮制出来的伪经，保留任何发起攻击南传 攻击声闻的主动性--因为这是「（大乘版）大藏经」早就准备在那的了），以免让新进网 友看到被主流派大乘多方宣传的单方见解的漏洞被指出，以免让大乘没面子」的思维。 所以当初yaqqq才用今天组务的思维，转移焦点说「南传网友要不要去另外开个南传版-- （谜之音：）总之不要『在新进者大多只会关注的佛教版』揭露大乘观点的漏洞去导正视 听、去让新进者增广见闻不要只听到大乘单方观点」，结果包含hvariables等等南传网友 没人理yaqqq这种转移焦点的策略的情形一样。今天组务提供的「另开南传版」的解套方 法，依上述沿路而下的论证过程可知，恐不太有意义。 「佛教」范围是yaqqq统治下的这样的「佛教」？所以我才一开始有疾呼「佛教」版「要 名正言顺」--这才是我申诉的出发点。而且背後基础是无关宗派立场而是谈高中公民就 教过的身为统治者应该具有的法政素养，来搭配思考是不是应该迁就yaqqq的「佛教」版 「秩序」说词。如果在上游前提一迁就，我当然知道推导出的下游裁定结论就不乐观了。 不过我也只能讲讲而已，况且这次组务如果拨冗阐明上述徵询的「实际南传法师」例子的 组务观点以後，我死心以後当然不会再无谓po文打扰组务了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1539735148.A.F65.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 10/17/2018 08:39:11