我的论证文指出佛教界内因为佛教演变史等等缘故，有伪经存在（其实学界或佛教内上座 部的僧人--例如马哈希尊者等等也是类似立场--小组长请参我在Buddha版发表过的这些僧 人的法语--，我有所本，不是我自己做梦创造的观点）。 我甚至不去指明特定的某些经，让语气没有那麽针对某些经（虽然其实就算指明经名也不 为过，只是我已经先表明诚意够忍让了，版主软土深掘认为还不行），但依然然後被yaqqq 水桶了。 天晓得yaqqq脑内小剧场对於「不礼敬」、「挑衅」与否的思维操作到底是什麽； 只能从外部情状上看「其他人」的例子。 张三认为不应相信某些经、不应接受某些经（这些经甚至对话的脉络中已经出现经名）， 跟李四泛论说某些经（但未指明）是伪经，到底「违规或不违规」的涵摄上有何不同？ 我的句子属於李四，违规。其他人讲张三的句子，没有违规。 yaqqq对人不对事、标准不一、只要没有私怨以至於不想藉机挟怨报复、就客观地允许 其他网友的类似「不礼敬北传大藏经」修辞的情况如下： 文章代码(AID): #1RZgYkPE (Buddhism) : 难道下面的经典通通否定掉吗？ : 佛说素食经—断肉食素圣典汇编 https://goo.gl/CnjCwA ............... 你想信什麽经那是你自己的事， 上座部佛教不信不承认这些经典，..... ..... ps.我对事不对人。所以上方用....隐去该网友之名。 我本来有点疑惑我这样算不算拖那位我很敬重的网友下水。可是後来想通了。 我本来就不是主张那位「....网友」应该被水桶。 我的立场是「『....网友』不应被水桶、Cass也不应被水桶、两人相关语句不论谁若被 水桶都是不当涵摄的乱判」。 我的申诉并不是认为「『我自己被水桶』不爽、『...网友也被水桶』我就变得爽了」。 而yaqqq对於以前他没有被依理驳斥过的「...网友」，就能客观公正、不计恨的认为上述 内容「没有违规」。 yaqqq专门针对Cass，对类似用语涵摄为属於「不礼敬三宝」的违规，而水桶Cass个爽。 不过何以yaqqq会如此标准不一对人不对事，其实也无须意外，Cass以往对於yaqqq的论点 或逻辑若有怪异之处本来就不是很温良恭俭让地发言，以致心眼不大的人记恨也很正常： 文章代码(AID): #1OPq0xah (Buddha) ~~ ..................... 回归本案的「违规原句」v.「不违规的其他人的句子」： 请小组长依照大家都身为中文母语人士对中文修辞的理解，评估所谓「不相信不接受」的 经若被称为「伪经」（然後衍生的句子是论证何以为伪，比如说不合当地地理--试想若有 本後人从崑仑山发现的论语某某篇里写，孔子言山东遍地沙漠草菜不生的话该当如何--如 同某本南传不承认的北传佛经中写，佛陀说印度草菜不生一样，Cass多写了这些举证用的 句子，叫做「更不礼敬三宝」最後水桶一年好棒棒？），两种修辞到底有什麽本质上的不 同？ 如果yaqqq真的执着於「伪经」这两个字，但试问：「不相信不接受的经」难道仍是真经正 典？中文涵义不会是这样吧？那跟伪经两字除了字数不同笔划不同，但本质上哪有不同？ 而导致一人可被客观公正地允许发表--而版主的眼中钉却被挟怨报复，不客观不公正的恣 意判定不允许发表？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1537085808.A.453.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 09/16/2018 18:06:04