申诉人ID：Casssunstein 看板英文名称： 看板《Buddhism》 被申诉板主ID：yaqqq 申诉案件：佛教总版水桶公告之文章代码(AID): #1RZc-Y6W (Buddhism) 申诉理由： 申诉人被水桶公告之部份如下： 违规文章代码(AID)：#1RZRszZh (Buddhism) 所犯板规：礼敬三宝区 违规证据： 好。那麽某些主张菩萨行者应全面断食鱼肉的顽固网友们必定引用某些经论当立论依据， 但恰恰这些禁肉经论要嘛抵触印度地理情况要嘛跟律藏矛盾要嘛与佛陀自身修行菩萨乘的 历史矛盾，所以不是推诿成只允许让修解脱道的行者才能吃净肉可言--让经律之间产生矛 盾这可不是小事，因为经律是佛陀宣讲的，然後由阿难与优婆离诵出，不应彼此矛盾。 上述伪经产生的矛盾，意谓伪经作者宁可瞎掰到显示佛陀脑袋有问题所以不知在地地理， 以及打脸自己的修行菩萨乘时的吃净肉之举、以及自己在经律之间说法颠三倒四等等形同 谤佛之举都在所不惜。那麽後世相信这些伪经观点的人们学习似法或伪法，想修成正果将 是缘木求鱼。 所以，若不理性思辨出伪经反而轻率相信者（例如就相信佛陀连印度在地地理情况都不清 楚）者如同谤佛！这个严重性，坊间相信伪经者们还茫茫然不知，依旧秉持从伪经习来的 错误见地以至於彷佛并不否认佛陀就是一个会颠三倒四打脸自己的人！这些相信伪经的网 友不自知自己谤佛吗？ 判决：成立，水桶1年。 佛教板很简单，就是大藏经为主。 要引用学术论证，可以左上右到「佛法板」。 ＝＝ 申诉理由： 为什麽「违规证据」中的语句被涵摄属於「不礼敬三宝」？ yaqqq丢一句「大藏经」为主？哪个流派版本的大藏经？ 南传大藏经也是大藏经，立基於南传大藏经的我的语句非常合乎佛教总版应有的宗旨。 南传大藏经本来就没有认同全部的汉传大藏经内容为正法，如同基督宗教内，东正教并 没有认同全部的天主教观点为正法一样；本来就可以基於「研究」而po文质疑另一方-- 而不是扛着礼敬之名，最宽广地去水桶「研究」上的质疑文。 请小组长去比较基督宗教总版（Christianity版）即知。 假设若是拿天主教观点当基督宗教总版唯一依据的版主应该去当天主教版版主--拿汉传大 藏经当唯一标准的yaqqq应该当的是大乘佛教版（Learn_Buddha）版主，不是在佛教总版搞 一言堂。 yaqqq那套无限上纲「礼敬」托词已达到yaqqq「只许不去研究质疑佛教中大乘角度的发言 、不许公认亦属佛教中的南传角度去研究质疑大乘角度的发言，否则予以水桶，以拔除眼 中钉」的思维，没有容忍其他流派角度研究文章的度量，那也行，yaqqq适合去的是佛教类 的分版「大乘佛教版」，yaqqq不应该在佛教总版抵触治理宗教类总版在国家「研究」院该 有的研究精神。 本案中，「因为某些经典没有主张素食」而「依据南传佛法，佛陀曾呵斥主张『禁肉食』 的观点」，而「研究」指出「有些主张应素食禁肉的经典，要嘛将佛陀描写成例如不懂印 度地理而将印度地理乱说一通、要嘛搞成佛陀言行自我矛盾」等等的「露出马脚情况」情 况自然而然凸显了伪经性质，这样的推论该当「不礼敬三宝」吗？ 我谨守礼敬（「礼敬」不代表盲从而不研究喔！）分寸，并没有指大藏经哪一部经是伪经 。我立论「对事（理）不对（yaqqq所谓的北传版而已甚至并不是南传版的大藏）经」， 请小组长亲自看看「证据」即知。我很委婉很礼敬了。 我已经拿捏「礼敬」与（作为国家「研究」院内看板的佛教总版内po文）「研究」的平衡 点（礼敬不代表必须盲从！我的语句已经很抓紧「研究」伦理，除非小组长也认同只要据 理且委婉质疑就是不礼敬--问题是，这里是国家「研究」院啊）--不然小组长旁观者清， 请亲自阅读原句看看我是否据理且够委婉行文即知--了。 我是po大原则而抒发我立基於佛教这个词语概念范围内的南传佛法的基础而立论。 甚至可以参照：佛教中南传的马哈希尊者公开写文章指出西方极乐世界的观点不是正法、 南传的觅寂尊者质疑金刚经--这些有名的尊者如果愿意「在yaqqq统治下的佛教总版」po文 讲他们讲过的话，yaqqq的逻辑就是这些南传尊者「不礼敬三宝」、「不谨言慎行」、该被 水桶好了？ yaqqq不敢回答他是否要逻辑一致地水桶南传尊者上述这个设问情况。 「不礼敬三宝」五个字有其适当的约制分寸，不是用来让统治者无限上纲以便侵害研究院 内的研究自由的。所以，yaqqq高举「不礼敬三宝」的帽子，但错误将我写得够委婉的研究 心得也要涵摄套入「不礼敬三宝」的违规认定，实在不妥。 ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 09/05/2018 12:17:16