※ 引述《yaqqq (^^)》之铭言： 以下Buddha（佛法版）版规，我有眼睛、我当然看得到。我有理性、我当然也会遵守。 但问题是：因为这版规充斥不确定的概念。小组长的思维我知道，好像曾说过尊重各版 的规矩（比如说，画的红线范围，假设佛教版最宽、基督教版次之、道教版最窄，这是 各版的特色，这我都接受，问题是：） yaqqq假公济私、在「小组长所尊重各版自治的『红线』」范围的适用上，违反平等原则 与自我拘束原则。搞成这样，就算我们可以先一直假设假设yaqqq「想必有其公正心态下 的某种逻辑，但也一步一步被显示是我们太好心了，yaqqq自我矛盾、就是要专门陷害 Cass，例子与论证如下： : 佛法板板规 : 五、无故引战 : 若对方没与你交流、没与你说话或辩论， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 上面的版规，倒是看看yaqqq怎麽亲身示范给版众跟着做。 至少有两个地方： #1PvDwTgl (Buddha) #1Q342cUu (Buddha) 这两个yaqqq自己所作所为的文章例子，我没跟yaqqq说话或辩论。不是吗？不是吗？ 小组长请去看。 （而且yaqqq有主动权，因为他先水桶我以後，再栽赃我没讲的意思--被水桶的我连「对话 」的资格都没了，所以当然没有对话、当然任由yaqqq在这种情况下单方说--或是酸？--得 很爽） : 你主动去抵毁、明酸暗酸等任何有关人身伤害的言论。 因此，在10/17 #1PvDwTgl (Buddha)，yaqqq公然写的 虽然「亲近善知识」被你批评成「站着说话不腰疼」， 但还是再次宣导「亲近善知识」活动一直都有喔! ........... （我在本版『检举』文有说明了，这还是yaqqq靠栽赃的方式来写的），上方所引yaqqq 那些性质（如果依照yaqqq『针对Cass』所设下的『酸不酸、毁不毁』的标准？） 是不是（同样！）在『酸Cass』！！！ 不是吗？不是吗？不是吗？ 好、Buddha版为了维护「和谐风气」而最扩张红线，这种「各版的特色的裁量」小组长说 尊重，是可以尊重。 但在这种宽广红线的Buddha版特色「只许州官yaqqq放火酸」、 （我也是观察版主的所作所为跟着做而已啊，但殊不料）「不许百姓Cass酸」！ 而且yaqqq「至今」（这次的水桶我）继续这麽「主动（我这次同样没找他对话）」 「酸」。 接着在11/15 #1Q342cUu (Buddha)，yaqqq同样再次写 「.... 不用脑补，有眼睛的人都看得出来。 连「亲近善知识」都可以说成「站着说话不腰疼」的人 =.= ===================================================== ....」 「依照yaqqq所作所为认为Cass这也算酸那也算酸的同样标准的『实践』」-- yaqqq算不算「诋毁、明酸暗酸」？ 好。「逻辑上假设」yaqqq「没有酸」--那麽为何Cass的情况就变成了酸？ 因此在逻辑上，yaqqq的所言与所行二律背反，其必有一（狡辩）为谬，这就是 谁也救不了他的逻辑自我矛盾。 请小组长公鉴。 ps.另可参考时间序列： 1.（依照上方的证据）「先是」yaqqq在我没有跟他（在同一篇文章）对话的情形下， 就来「针对Cass（因为就是公告水桶我，所以酸的对象，以中文为母语的大家都懂啦）」 而他不认为自己违规（我也没意见，况且，我就是效法版主的标准啊、版主怎麽做、 我也怎麽做，只要版主没有「只许州官放火、不许百姓点灯」就好）。 2.但，接着我做同类（甚至更轻微，因为天晓得我针对谁、引战了「谁」）行为-- 构成违规！ 3.难道yaqqq改标准了？不是！，因为，这次水桶Cass的「事後」11/18 stockeye网友 #1Q3yqkDT (Buddha) 同样在Bonaqua网友没跟其对话的情况下，主动针对Bona，也酸到Bona了，不违规！ 好个公正、好个不滥权假公济私报私仇的yaqqq！ : 视为寻仇闹事。(因为人家都没跟你说话，你不应主动跑去骂他挑衅他。) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 上方的版规，对照「实例」真讽刺！ yaqqq自己就这麽做了两次：是版主自己示范做呢！ 这属於好个「yaqqq没有引战（没跟他说话的）Cass」！ 好啊，我原本没意见，所以： 我「效法yaqqq所作所为的『红线』标准」做同类的情况（甚至情况更轻微-- 从我被他判决「犯案」文章，根本连结不上我引战了「谁」），我却被水桶了！ 请小组长公鉴。 对了，假设yaqqq仅剩的辩护说他自己那两篇不算引战的「理由」，我帮他找一下， 大概也就是「很早很早以前」我跟他在其他文章「对话」过、所以yaqqq「不算『在我没 跟他对话的情形下」来酸我云云的这个辩护角度-- 可是这不对啊--这次他高举适用版规「上方波浪线」来水桶我的情况，我「同样」也属於 「很早很早以前」跟（好吧退一万步，依照yaqqq的自我矛盾标准而认为被我『主动』酸的 ）某某人对话过啊-- 我跟某人当初对话的证据文章出处如後：#1Nq1fULs (Buddha) （请大家公鉴喔！是这次申诉不得不提这个出处的，不然根本不至於拖「某人」出来 让去核对者知道某人到底是谁，可见我多麽顾及版友、尽量做到让人不知我讲谁了吧！ 对比於yaqqq一边公告水桶我，一边酸「某人你」如何如何--啊不就更「影射」到我， 就算新网友也一看就知在讲我！--版主自认这不叫违规耶！！！）： 因此，「那个（甚至根本很难让人猜出的）人」也跟我对话过啊！因为他当时乱讲、 传播错误观念，我对事不对人，在好几个月後「不指名道姓」感叹与批评版上多次出现 这类事，不行吗？ 所以，yaqqq所谓「（11月份这次）人家没跟Cass说话」，到底跟「触犯版规」何干？ 甚至，比较一下yaqqq自己所作所为的话来当平等适用的标准的话？ 至於，所谓版规的「挑衅」的部份，好！比较：yaqqq扭曲我没有主张的意思， 栽赃我好似不苟同「亲尽善知识」，这挑不挑衅我？ yaqqq公正、yaqqq不违规、Cass违规！真是莫名其妙。 : ☆将直接判定为挑衅的字词☆ : 1.他○的 ~~~~~~ 纯然骂人啦。 : 2."某人"真是有病 ~~~~~~~~~~~~~~ 上方这些都是「对『人』不对事」。 但是如果针对「有人胡说八道」的「事蹟」，请问小组长： 如果「真的不要温吞到不行、不要低声下气到好像指摘对方胡说还要全身紧绷小心翼翼， 不然就被滥权的版主公报私仇」、「至少允许『依照现代社会的尺度标准』使用批评用语 」的话，请问： 使用「瞎掰、嘴炮」不行吗？ （毕竟，「胡说八道的话」是「人」说的，不是「幽灵」说的，能说这就属於「人身」 攻击了吗），针对对方「胡说八道」的事实，用语上用（意指对方说的「话」是）瞎掰、 嘴炮--甚至乾脆比照一下，程度相近的「胡说」两字也是挑衅好了）...... vs. 说「对方『有病』」 （「依照社会通念」，不是依照yaqqq的滥权，说人有病的用语当然过份，违规没问题） 请问，情况一样吗？ : (此处字词会依「无争议的判例」来新增。) : ----------- : 1无故对人 2酸言酸语 : 一切依板规行事。 ~~~~~~~~~~~~~~ 真是说的一口「漂亮话」。 以上我已经就事论事，证明yaqqq「并未」依版规行事。 : 请小组长明监 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1511257509.A.780.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 11/21/2017 18:11:20