作者theologe (表达你我的信仰~)
看板HumService
标题Re: [申诉] Christianity板20170911判决
时间Sat Sep 23 21:03:35 2017
一、前言
#1PkJzTy2 (HumService)
1F：推 nknuukyo: 已受理，一周内会作初步回应09/14 21:55
既然小组长是说「初步回应」，
那麽在有新事证的状况下，
我以下就继续进行我的申诉。
二、论理
1.板主在正式回覆申诉的回信（以下附件九）中明确表示，
本人原被检举推文（见前文附件四）中的
「爱神爱人对你们果然是屁」，
若替换为「你们不把爱人爱神当一回事」，就不属违规。（参以下附件九）
"单纯的发问，不算人身攻击
就像你如果当时是说「你们不把爱人爱神当一回事」，你就不会被桶是一样的道理
人家都知道不把大便二个字随便挂嘴上了，你学不会讲话不带屁字，这难道怪我吗？"
（见以下附件九）
2.板主在另一篇回覆检举文（见以下附件十）中表示，
=====================================================
: → pinjose: 跟你认真就输了，只会强辩加逻辑不清，完全无底洞浪费大 09/11 02:35
: → pinjose: 家时间， 09/11 02:35
: → pinjose: 重点是还爱咬人 09/11 02:35
: → theologe: 你不去反省为什麽废、哪边脑补，在这边用血气回我废推文 09/11 02:46
: → theologe: ，浪费时间。 09/11 02:46
参照国语字典解释，网址如下
https://goo.gl/fDjsS2
本案咬人的意思，我认为适用第4点解释：
牵连别人入罪。如：「反咬一口」、「说话要凭良心，可别随便乱咬人！」
而非你第1种解释：
用牙齿切断或夹住东西。如：「咬断」、「咬人」、「咬住」、「咬了一口面包。」
故本案被检举推文内容尚属讨论范畴，难谓人身攻击，故板规5违规不成立
=====================================================
表示板主可直接
按照字典义中的最佳解释为被检举人翻译，
而非完全按照检举人直接感受到的贬意去判决
3.查字典义，
a.一般口语来说，「当成屁」就是「不当一回事」的意思，
b.国语辞典是说「形容令人不屑的」
https://goo.gl/Et17wW
「不屑」：轻视。如：「不屑一顾」。→也就是「不当一回事」的意思。
https://goo.gl/h7xZVd
c.日文辞典是说
不当回事
https://goo.gl/Ka3k54
故若按照字典义的最适当理解，
「爱神爱人对你们果然是屁」，本就可以替换为「你们不把爱人爱神当一回事」；
而板主在对我板内申诉正式回覆（参附件九）中，已经明说後者「就不会被桶」；
故可按字典适当义替换为後者的前者，也应当「不会被桶」。
本文依照新事证，请求小组长按照板主的判决逻辑，
一致性地撤销对我判定违规的判决。
相信板主eno若贯彻自己的判决逻辑，也会接受应当撤销对我违规的判定。
三、事证
附件九、板内申诉时板主的回信
作者 eno4022 (eno)
标题 Re: 检举问题
时间 Mon Sep 11 14:24:59 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: df玩霸凌在先，并且完全不以为意，板上其他会所成员也是如此，我说他们把爱神爱人当
: 屁，本就是事实描述。
: 况且，说他们把爱神爱人当屁，是可以就事论事讨论的议题，跟贬低谁有何关系？批评他
: 们的观点及实践，怎麽会是禁止的呢？那板上动辄说什麽律法主义，行为救恩派，是不是
: 只要批评论点就是贬低族群呢？
你不用在那边玩文字游戏
你当然可以批判他们的观点，但那跟你说「他们把爱神爱人当屁」是二回事
: 另一位板主也留言说这有什麽好检举，不就表示判无罪只是一念之间？
我觉得不是
: 跟你判脑袋装什麽一样，不管我脑袋装钻石还是装大便，可以讨论人身的器官吗？说你老
: 二小是人身攻击，说你老二大就可以吗？这不都是一念之间？况且上下文来说，pin明显
: 是讲负面的攻击，他不同意我的观点，就可以随便评论我的器官吗？
单纯的发问，不算人身攻击
就像你如果当时是说「你们不把爱人爱神当一回事」，你就不会被桶是一样的道理
人家都知道不把大便二个字随便挂嘴上了，你学不会讲话不带屁字，这难道怪我吗？
: 我是累犯，df怎麽不是累犯？有没有公平处理呢？
你是不是置底检举区还没看？
你的申诉我已经回覆你了，还是不服就去申诉吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.204.117
======================================================================
附件十、板主判决的理路
作者 eno4022 (eno)
标题 Re: [检举] pinjose人身攻击
时间 Fri Sep 22 21:39:52 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 1. 检举人：theologe
: 2. 被检举人：pinjose
: 3. 违反板规：
: (1) 板规之条号（条文全文可免）5
: (2) 理由或说明
: 我是人类，说我「爱咬人」，表示说我精神错乱会去咬人，
: 或者说我丧心病狂，会去吃人肉，都是人格贬低的人身攻击。
: 4. 佐证资料：文章、推文等相关违规记录
: → theologe: 脑补一堆，废文一篇。 09/11 02:32
: → pinjose: 跟你认真就输了，只会强辩加逻辑不清，完全无底洞浪费大 09/11 02:35
: → pinjose: 家时间， 09/11 02:35
: → pinjose: 重点是还爱咬人 09/11 02:35
: → theologe: 你不去反省为什麽废、哪边脑补，在这边用血气回我废推文 09/11 02:46
: → theologe: ，浪费时间。 09/11 02:46
参照国语字典解释，网址如下
https://goo.gl/fDjsS2
本案咬人的意思，我认为适用第4点解释：
牵连别人入罪。如：「反咬一口」、「说话要凭良心，可别随便乱咬人！」
而非你第1种解释：
用牙齿切断或夹住东西。如：「咬断」、「咬人」、「咬住」、「咬了一口面包。」
故本案被检举推文内容尚属讨论范畴，难谓人身攻击，故板规5违规不成立
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.254.191
=========================================================================
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.64.118
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1506171818.A.93D.html
※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:11:02
※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:11:48
※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:16:25
※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:26:23
※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:38:39
※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:44:29
2F：→ eno4022: 人身攻击又不像字数不足之类的违规有明确的标准在 09/23 23:35
3F：→ eno4022: 本来就有赖板主心证 09/23 23:37
4F：→ eno4022: 这种心证的东西，我从来没有明订什麽客观标准 09/23 23:39
5F：→ eno4022: 有人不服判决我可以理解，但要讲什麽标准不一 09/23 23:40
6F：→ eno4022: 那是他自己生出来的"标准"，我想我没必要去辩解什麽 09/23 23:41
7F：→ eno4022: 这点还请组长明察 09/23 23:43
人身攻击必定就是要攻击到「人身」吧
我说某人/某些人把某某原则当屁/不当一回事，到底攻击到谁的「人身」了？
这个基本的问题eno一直没有给个交代。
再者，eno在正式的站内申诉回覆中，已经明确表示
「你们不把爱人爱神当一回事」「不会被桶」。
板主eno自己正式的回覆，总不能推说这句话也是主观、随意讲的吧。
按字典义，我就是表达同样的意思。
如果eno可以用字典义来判其他板友不违规，
那本就应该一体适用。
有什麽理由说我用的字典义就无效了呢？
跟eno引用的国语辞典是同一本阿。
板主再怎麽推说自己主观、没有标准，一方面损及自己的执法权威，
一方面总不能说自己过去的判决、正式回覆，不算数了吧。
※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 09/24/2017 09:19:54