主旨：提供证据显示yaqqq提出一个「没有作者来源」的他自己乱扯一通的「标准」， 作为桶网友的依据，导致他做出错误判决。 大家一起来看证据，yaqqq讲的那一大堆「学术内容」的「作者『姓名』」在哪？ 学术内涵真的是yaqqq说的（或脑补的？）这样凭甚麽可以拿来当桶网友的标准？ yaqqq讲东讲西的说法如下： 作者 yaqqq (^^) 看板 HumService 标题 Re: [申诉] Buddha版版主判定本人违规的认定不正确 时间 Fri Feb 24 20:19:28 2017 ─────────────────────────────────────── : 思考关键：讲严重点：你版主在「『事蹟验证』的专业上」又是甚麽东西？ : 你说的书本就是拿来认定别人「错误」的「唯一权威」？ ◎资料来源明确： 引用文献，不管取自哪种媒体，ex：新闻、报章、网站或书籍， 第一个就是看作者。(可以知道哪个人、团体或机关发表的。) (详细的可以查询文献引用格式，但我并未如此严格要求。) .................... 说明： 第一个看作者--所以咧？但「第二」个呢？（--你要不要看APA格式的第「六」个）咧？ 学术规范哪里有说「BBS上的讨论文章」必须「要有作者」才是可信的资料来源？ 哪个学术规范说「没有作者（无名氏）的资料，就不能发表、转录」？ yaqqq「举不出『哪个学者』会这麽支持他的上述胡说八道。 我们问yaqqq具体点：你高举说有重要意义的「作者」？--好： 那麽yaqqq主张的「学术文献标准认为『BBS上的讨论文章』必须『要有作者名字』才行」 --又是哪个作者说的？ 没有。yaqqq什麽都讲不出来，空口说白话。 （但，yaqqq用的就是障眼法，我们案件发生在BBS，他要移花接木到SCI、SSCI似的，不然 就如本段所整理出他的句子：）如果你yq不认为讨论的是期刊平台--那就是讨论BBS平台罗 --那麽，「『BBS上的转录文章』『必须要有作者名字』」这个观点，是哪位「作者」说的 ？你能「如你自己对Cass推文催促」一样地「赶快去找到这位作者姓名」吗？ 从本文证据，证明yaqqq自己都举不出作者，结果拿「自己讲作者重要，但自己用来浸人 水桶、指摘Cass没有附上作者（换言之Cass转录了一位「无名氏」的文章）该被水桶」、 「但自己『这种所谓的学术观点是哪位学者说的』，却自己打脸自己举不出来的矛盾做法 ，竟能夸夸其言替yaqqq他自己辩护。 中华一番中，李严东拉西扯一堆（跟yaqqq一样）。小当家只问： 「我说李严，那个酱汁咧」？ 「我说yaqqq，你『（BBS上，不是SCI上的内容）po版的网友没有列出内容的作者名字 ，就是资料来源不明、就该被桶』说法的那个『作者』咧」？ 没有。yaqqq举不出来。 请小组长公鉴。 ps.在yaqqq上引的组务版同一篇文章的後边，节录如下： 文章内文不违反板规，谁在管文章对错，因为这是板上该讨论的。 但资料来源不明确，在学术上就已经是基本错误了。 引申结论还要大家讨论，会引起的纠纷，板主有几个都不够用。 「涉及重大人事物，附上资料来源，并谨慎审查。」 (现在才知道是不懂这句话的原因) 这是学术讨论的基本精神，若连这个最基本的都做不到， 真是不配称为「学术板」。 Cass的Ans：李严！你讲东讲西，问题是，你讲的干我的「具行禅人略传」（符合APA格式 标准）什麽事？你栽一顶「在学术上就已经是基本错误」的帽子到我头上？ 你要不要自己戴回去啊？ 你这个夸夸其言的谬误判决，到底在依的是什麽据？你很会扯是不是，那麽： 我说李严！你自己那盘自弹自唱「说法菜」的「作者酱汁」，依照你自己认为要指出的 逻辑，如果你不想逻辑上自我矛盾，试问你那个作者酱汁又在哪咧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1488021601.A.578.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 02/26/2017 01:50:34