经过申诉後，Buddha版主驳回申诉，其发布的最新处罚公告位置：#1OhPQ-cU (Buddha) 内容如下： 被检举人：CassSunstein 所犯板规：13.1 乱板。 文章代码：#1Ofg5bOG 违规证据： 1.（虚云老和尚讲的）三昧真火 2.不劳烦虚云老和尚的「人」证了 3.虚云老和尚说具行证阿罗汉果 判决：成立，删文收到白灯区，并水桶四周。 原因： 板友已於回文中指出错误，(文章代码：#1OfkCmD3 )，CassSunstein也予以回文， 判定「明确」知道「言论之错误」。 1.明显知道错误，不更改文章继续散布。 2.涉及北传佛教祖师，严重影响板上秩序。 3.「证阿罗汉果」这类重大话题，以确定语气断定，严重影响板上秩序。 乍看这个「一面之词」，受判决的Cass还真像是违规得紧。 但如果「看过」「整个先後『案情内容』脉络」（我在申诉文正是要一一答辩）後， 版主对於我的「相关句子」该当「乱版」两字而言，犯了明显的错误认定。 事实认定发生谬误，因此适用版规时就用错了。 壹、首先分析版主判决原因的不客观的观点：所谓的「错误」。 一、这是版主自行认定的「错误」，并非人人都能接受的「错误」。管理者自行盖棺论 定的「错误」，构成禁止网友发言的认定基础，这违背了判决的思维原理。 二、版主所谓的Cass的「错误」，是版主举另一本文献，与Cass举的不同本文献，在描述 佛教界虚云大师生平是否有做过某件轶事（认证其弟子乃是阿罗汉）说法不同。 版主认为，版主说的文献（「虚云和尚年谱」）才是完全的唯一真实（真的这麽权威吗？ 没有任何「证明」--反正版主就是这麽认定），因此网友引用其他来自有可信性的网站的 文章内容，因为写的跟「没有任何『证明』为唯一真实的版主偏爱的文献写的不同，版主 就认为申诉人「错了」。这是版主认定上十分不理性、无逻辑、因而自己管理上反而犯错 的结果，以因此就浸水桶的处罚，而侵害无辜网友的发言权。 贰、案情先後次序脉络 一、原先申诉人写的文章中，版主推文提到虚云大师与其徒弟具行禅师的某件事蹟。 因此申诉人相互辉映，从有公信力的佛教网站，补充蒐集相关事蹟（轶事）的说法内容。 需要请小组长评判的是，佛法版版主推文提到了「某本书」，请问ptt站规或佛法版版规， 哪里有规定po文者决定增修文章内容时，要亦步亦趋，「只能」增补回覆「上方推文者提 及的文献」？谁规定的？哪里规定的？还是佛法版版主自己脑补的？ 然後以他自己提及的文献为标准，用来判定其他文献内容跟版主提及的文献内容是否有差 池--如果有差池，就是版主对、别人错--（被版主官威自行认定「错误」--版主当然提出 一些「论证」，问题是那些都不是「放诸四海而皆准之理」，也只是「一家之言」罢了-- 凭甚麽「正当性、资格」用来指摘别人「错误」？进而）网友若不「改错」，就浸水桶？ 「实际案情经过」如下，小组长们请亲自体会： #1OfM88lC (Buddha) 推 yaqqq: 虚云法师的弟子具行法师，修净土法门，在《虚云和尚年谱》 02/17 06:52 （版主提及「虚云和尚年谱」--版主认为我若有补充，「必须」「只能」以年谱为准-- 而我有我的po文自由，哪里有义务管版主杞人忧天想东还是想西？，因此我po了下方） http://www.bfnn.org/book/books/0096.htm （请注意，上方这个网站叫「报佛恩网」，是封闭式、严谨、有公信力的知名佛教正法网 站，收录许多文章。相同名气地位的网站还有「学佛网」等等，都一样不是让任意的「奇 怪文章」能侥幸收录在里边的，也不是随便张三李四可以注册然後上去乱写一通的。 这些知名网站管理严谨，因此普获一般通念上认为可信任、可引用。 引用者因此并无任何过失可言--申诉人所引用该网站的文章内容节录如下） 具行禅人修行略传 趺坐向西归净土，莲池浴体证无生 ...................... 「具行！」虚云跪下合掌而拜说：「恭喜你了！你已经修成破我执，得证大阿罗汉果！以你 瑞相法身示世，证无生法忍之圆满檀波罗蜜！请受虚云三拜！」虚云以师尊身分，对徒弟具 行下拜！众人当然也跟着叩拜了。 ..................... 同上方同一个网址，我在被版主删除、存到违规区的文章中继续引用内容约略如下 ： 众人慌忙让开，虚云扶杖来到具行面前，向众人说：「具行已经作化了！他自身喷出三昧真 火，把自己烧成了灰！刚才你们看见的白光闪闪，就是他的真火之光！我在禅房为他念经助 他用，我感到全身发烧，就知道他已经成功了！我怕你们不知道而乱动他，我连忙赶来…… 。」 版主公告「证据」的1.与3.，都是来自我「有凭有据（即便版主不接受--那干我什麽事） 」依照正信严谨的佛教网站中收录的文章如实引用的「原始句子」，结果我「违规」！ （再者，这些虚云大师的「事蹟」，也不是说虚云喝酒吃肉做坏事，在正常人阅读下， 到底「乱」了佛法版什麽（版主自己脑袋不知在坚持啥的）「神圣理念」：版主是认为谈 到「阿罗汉」云云、谈到「高僧事蹟』云云，兹事体大喔--没有严谨证据就不能po、不然 就是（旧公告指的）散布谣言喔-- 请小组长们钧鉴：言论自由的精神好像应该反过来看吧？并非有意造谣情形、有「几分可 能性」为真的轶事内容，就受到保障可以po，不是吗？什麽时候言论自由变成「『对於某 个当事人一生中某时某刻的事蹟』、发表者必须「证明自己写的100%为真实」才能po、不 然就是「错误」、是「乱版」、所以该「浸水桶」？） 二、然後诚如版主在上方处罚公告上所言，版主认为申诉人「凭甚麽『不依照版主指定的 文献为准」、申诉人凭甚麽「（依照版主自己专断的标准下）犯了错还继续『散布谣言』 （旧公告所言）」云云。版主公告所指的「经由版主指出（申诉人的）「错误」的内容如 下： 文章代码：#1OfkCmD3 (Buddha) 作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha 标题 Re: [闲聊] 大乘是佛说论-具行和尚(请教amidha) 时间 Fri Feb 17 19:49:01 2017 我明明就有说《虚云和尚年谱》，为何要引用网路上奇怪的文章? 难道你连资料来源都不知道审查一下吗?(而且还是我已经具体说出在哪一本书了。) ............ 改天有人拿宝杰哥的话来讨论，并要人回应并讨论，那板上不就充斥一些奇怪的言论了? （一）、版主这种观念的不自知的荒谬点如下： 1.ptt站规、版主自己定的（号称「自由」版风的）佛法版版规，哪时候规定了「你说『虚 云和尚年谱』，申诉人就『必须只能』po『虚云和尚年谱』」？莫名其妙。 2.再者，版主凭甚麽（当然，他以他自己那套「一家一派--依照『年谱』为准--之言」的 认定）说「向来有公信力」的报佛恩网中收录的「具行禅人略传」是「奇怪的文章」-- 就因为某件轶事没有「同样」被记载在「虚云和尚年谱」中？ 3.版主或一些声援者有说「因为」依照「年谱」叭啦叭啦--那麽请回看先前论证的： 这些人自己要先证明「年谱」记载包山包海毫无遗漏--所以逻辑上--「年谱」没记载的， 才「能被证明『确实不存在」--不然凭甚麽（若是）自己「漏」记载的就反而说「有记载 」的文献是错误文献、唯我独尊？这不叫「权威」、这叫「专制」。 4.网站的公信力，不是随便就能获得的--引用有公信力的网站内文章（先不管其是否「万 一」某些部份有争议），引用人的「并无乱版恶意」的「认定」上，跟版主比喻为引用路 边任意人士刘宝杰的随便言论，能同样类比吗？ 版主跟某些质疑者对话时还曾说，（若不对申诉人杀鸡儆猴之谓也），若有人随便去某个 学术论坛发表错误事实，再由其它地方引用这个「网页上的错误事实」到佛法版，真相不 明，众人将吵成一团云云怎麽办？ 申诉人驳斥如後： 引用有公信力的封闭式佛教正信知名网站文章的不可苛责性，跟引用某些可以自由注册以 後随手乱po文乱讲一通的网页，一样吗？ 版主在此犯了语言中的错误类比的谬误。 请小组长们判定这层面的「道理」。 （二）、进一步解析： 1.若要举证「虚云大师有没有做某事的『唯一权威』文本是『虚云和尚年谱』」--然後还 拿来做限制言论自由、将别人浸水桶的「依据」--那麽，版主在逻辑上自己要先证明「虚 云和尚年谱」中的记载『已经一网打尽』虚云大师『全部的事蹟』！那麽，其他文献跟『 年谱』不同，年谱才有正当性去评判别本文献「错误」，不是吗？ 这个基础的逻辑观念，请小组长们钧鉴。 2.所谓「虚云和尚年谱」（总丛书名，岑学吕等编），是「虚云自述年谱」（岑学吕等编） ：是总丛书名中的单书--是那本被版主拿来说嘴、拿来认定网友错误、拿来浸网友水桶的「 权威文献」，就真的是权威「标准」吗？ 请小组长（google即知）查询「还虚云一个本来面目」这个学者写的pdf档--学者说「年谱 」本身都一堆错误之处！（我就懒得po了，因为pdf档内容无法反白复制）。 版主的浅薄知识与方法论脑袋里知道这件事吗！「年谱」本身就有多处「错误」！ 你版主好意思自弹自唱说申诉人（「略传」内容跟「年谱」内容记载的不一样，就是）「错 误」！然後一堆自弹自唱的帽子丢到申诉人头上。 整件事真是荒谬到无以复加。 谈这种「轶事」，坊间到底还有哪些文献可以被认为「唯一的权威」--兼用来指摘其他文 献？--除非官修史书啦！所以，只要有「基本上的」可信性，引用者何错之有--你说引用 者「错」--那「只是你」说的。不是天下人「都」说的。 但这个「你」（版主）不是「继续和对方论辩下去、让对方继续讲话」，而是乱适用版规 去「浸人水桶不让该人讲话一段时日」。 结果咧！「虚云年谱」这本文献原来本身就一堆错误之处！高抬这本年谱的佛法版版主还 想怎样？自己水桶自己？ 我反而从言论自由的立场，不会去苛责「若是」po「年谱」的网友，毕竟这就是言论自由 让不同意见彼此论辩的精神所在。让真实、真理，在「不会不让人讲话、不会让不喜欢的 逆耳之言消失」的环境中，「各种『不同的』意见--不只对於教义，当然也包含人的『事 蹟』之 有无--的交锋、而呈现出缤纷的多元社会」。 但对脑筋其实还活在专制社会、有着专制思想、「一切以稳定为重」的人，或许无法体会 。这类人当了管理者，版规文字虽然没变，但「适用」上就荒腔走板、就适用错误了。 所以这次就佛法版版主的专断、无理「认定事实、适用版规」的违误之处！这个基础的法 理，请小组长们钧鉴。 三、关於申诉人有无（如版主脑补的）「以『确定』语气论述『证阿罗汉果』云云-- 大家先来想想：何谓「确定」语气？我（已被删除、移到的违规区）的原文如下： 作者 CassSunstein (Pm) 看板 Buddha 标题 Re: [闲聊] 大乘是佛说论-具行和尚(请教amidha) 时间 Fri Feb 17 15:08:19 2017 ─────────────────────────────────────── 整理至此，也不是没有「逻辑上的迹象」： 似乎（北传）认证阿罗汉的标准是（宣化上人讲的）神通、（虚云老和尚讲的）三昧真火 、（藏传佛教讲的）虹光身等等作为认证依据？ ps.但这让我回想起amidha对北传（他称为大乘）「证（某种）果」的超脱道（似乎属於 天乘、仙道）的「假说」.......因此，专心念佛与修仙的抱元守一是否殊途同归？ 具行和尚是否「不知不觉」达到练神还虚以至於炉火纯青、飞昇成仙（也许具行自己不清 楚届时自己金光闪闪的「身份」到底是菩萨还是阿罗汉还是神仙），而非坐化为不受後有 （也就不会前往东西南北任何一方的净土）的阿罗汉，恐怕留给大家太多应该讨论之处.. 所以，amidha网友虽然实修经验较少，但他的大胆假设（北传--他说的大乘--的特别处 在於让修行者也不是没收获，但不是得到解脱，而是误打误撞修成天人/神仙，而却误会 这种「殊胜於凡人」的境界是佛陀教导的解脱境界....）或许有一点启示... 所以搞不好这里想请amidha网友加入讨论、评论一下具行和尚的事蹟能够被证明为 证阿罗汉吗（这边先不劳烦虚云老和尚的「人」证了--先就佛「法」而论）？？ （一）、 请小组长们读一读：我以平实的语句，保守谨慎地用「似乎」、「是否」与问号，来建请 「大家『讨论』」，这怎麽被版主「移花接木」成「确定」语气？即便我可能不是刚好一 半一半，而略有成份上多认为某种可能性方向一些-- 但，这有何不可？有何违规？有何「乱版」可言？--除非，看不爽而欲除之而後快的缺 乏言论自由的专制思维，才会认定申诉人乱版，但也绝不是铁口直断盖棺论定的强势界定 啊？ （二）、 曾有声援版主者说申诉人把佛教修行者讲成修成「神仙」，不尊重这些高僧叭啦叭啦。 请留意：一来，申诉人是用「欢迎大家多研究、讨论清楚」的心态撰写，这样不行吗？ 再来，讲高僧修成「神仙」而不是修成「佛」，是到底又哪里「有问题、难以容忍、应浸 水桶」？「神仙」还不是谁想修就修得成的。「神仙」是「贬抑」语吗？这是「假说」设 定时针对法义确实可以探讨的「各种可能性」予以发言，不行吗？请小组长们钧鉴。 相比之下，版主东一句申诉人「错误」、西一句申诉人「错误」，才是自己打脸自己的 专断吧？ （三）、 再者，版主所谓（违规）「证据」2.的不劳烦虚云老和尚的「人」证云云，我指的是（某 些人常常把某某人的立场当作权威的这种弊病），所以我就说我先不去谈虚云大师「这个 『人』」认证的事--这样写，哪里会不对劲？佛陀说依法不依人，我没写错什麽「精神」 ，不是吗？ 参、上诉的必要性 一、其实，该讲的我大致上也先写信跟版主说了。 二、但我想有个关键：有些道理，不晓得的人你这麽讲他不想听就是不想听。 不依据法理上判定一个人是否违规的正规思维，老是「杞人忧天」「申诉人这麽写 『将会』？！）造成版上纷争喔」云云（所以必须水桶申诉人）的扯开焦点的想法。 没办法。 就比例原则而言，为了所谓的不想听逆耳之言的一言堂心态的「避免纷争」vs.保障有凭 有据（即使其他人对该「凭据来源」的权威性高低有异议）的言论的发表自由。何者为重 ？不言可喻。但佛法版版主无此认知。 版主在跟其他质疑者对话时，以说「如果不处罚申诉人（的「造谣」「错误」），那麽难 道就不要管版了吗」类似意思云云，犯的是「要嘛严打、要嘛什麽都不管了」的没有藉由 比例原则来做管理上的中庸之道的「非黑即白简单二分法」的谬误！ 三、所以申诉人只好走制度上的上诉了。 肆、结论： 综上所述，佛法版版主对申诉人所涉行为的（违规）认定，认定错误，换言之申诉人的相 关文句的发表，完全有正当性且没有触犯版主公告的所谓「乱版」条款（版主原先旧公告 是申论说申诉人那些「错误」言论一再po，是在版上「散布谣言」--前提当然是我上方论 证过的版主的自以为「年谱」是唯一标准的脑补）--这是版主所谓的「乱版」「内涵」） ，而却被处罚水桶。 请小组长撤销原来版主的错误适用版规的错误处分，申诉人之po文（「错误！」）内容 并不构成所谓「乱版」的界定。 重点整理，简单讲： 1.我引用的是具有公信力的网站，我尽到注意义务，不是随手乱po。 2.就算版主及一些人的不认同我引用的资料「正确性」，那是「他们自家」另外一派的观 点的他们自己去取暖算了--我尊重他们家--的事，但总之干我的合法引用什麽事。 当事人虚云大师到底有没有认证具行禅师？这种「事蹟」层面的事，连年谱作者当时都 不一定有站在身边--版主凭甚麽自以为正确、说别人错误。然後以禁言手段剥夺网友好 几周的言论自由。 3.但可笑的是：连版主当依据的年谱，本身也一堆错误之处，版主是想怎样？ 4.关於阿罗汉证果，我并没用确定语气、我是用疑问语气欢迎大家多多讨论、辩论。 版主是太累忘了喝蛮牛，昏头胡乱栽赃我没采取的语气？ 所以版主在一团混乱思维逻辑下乱安上我乱版的罪名。版主既然不接受我的答辩，我只有 请小组长救济。 最後，如果「早已公告」将采「严苛」标准控制言论也就罢了，但Buddha版号称的「自由 」版风，正是不同於禁令颇多的Buddhism版的之处，也就是版主yaqqq自己订的管版原则的 「认定『标准之宽或严』」--这不仅仅是全交由版主裁量--毕竟裁量也不可以当作认事用 法荒谬的托词，不是吗？ 何况版主宣称要用最低限度当标准。本案哪门子的最低限度标准？哪天另一个李四引用有 公信力的B网站内的文章，夯不咙冬被「异议者」指说「跟他家的文献写的不一样」，由版 主命令李四更改--李四如果不配合--那麽在版主同样管版逻辑与操作手法下，「浸水桶」 去罗... 作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha 标题 [公告] 佛法板板规(20160803) 时间 Wed Aug 3 22:15:11 2016 ─────────────────────────────────────── 一、方向：以学术方面，自由的来探讨佛法。 二、管理原则：采用最低限度管理方式。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1487785472.A.9E3.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 02/23/2017 03:34:01