作者YuGar (深奥幽玄)
看板HumService
标题[证据四] 二审判决维持原判,定谳
时间Thu Oct 27 14:32:55 2016
※ [本文转录自 YuGar 信箱]
作者: buddhanature (应无所住,而生其心~!) 看板: Buddhism
标题: [公告] YuGar二审维持原判,定谳
时间: Wed Oct 26 15:28:23 2016
依文章代码(AID):
#1O2YKmp8 第一审进行上诉审理
被检举人於10/22 10:04:45提出二审上诉,
判决: 维持原判,裁判驳回。
适用条款正确、量刑适当,裁定驳回抗诉,维持原判。
本席将上诉人之上诉驳回,维持原审裁判,案件确定。
-----------
原始判决: 检举成立,禁言3个月
说明: 推文第三句仍属合理质疑,
但推文第四句 为非举证下前提之推论,无求教於原作者而自行归纳,
直接认知原作者非真修净土法门,不知原作者每日功课,则贬损、恶意质问原作者
,发表以恶意语气引战之挑衅言论。
------------
申诉人申诉内容为下方虚线以内内容,驳回原因说明如下:
-------------------------------------------------
一、申诉人遵守学术讨论原则,并未违反逻辑而推论
原作者所云『这位老法师一定是观音菩萨来的吧?』,但显然该老法师也有可能是
其他圣贤,例如【阿弥陀佛】、【大势至菩萨】、【南无清净大海众菩萨】…等,但原
作者显未经如理思维,未及时向该老法师询问是否是观音菩萨来的,事後也未再去【龙
山寺】向老法师确认,迳认定其为【观音菩萨】,更发在板上跟板友分享巧遇【观音菩
萨】之情事。故申诉人推文第四句:『说阁下实修净土,恐怕不是,是为形式修净土。
』申诉人实未违反学术讨论原则,也未违反逻辑而推论,否则为何这位老法师不能是其
他菩萨?
再查申诉人推文,语重心长,亦用『恐怕不是,是为形式修净土。』逗号代表句子
未完,恐怕二字确实是问句,仅仅未挂上形式的问号於最後,应无妨该推文实为问句之
事实。故申诉人确实遵守学术讨论原则,并未违反逻辑而推论。
-------------------------------------------------------
驳回原因: 1.未询问原作者而迳行贬损,与句逗无绝对关联。
2.句逗自己造,而一般认知『恐怕不是,是为形式修净土。』为陈述句,
非问句。申诉人自己强迫他人接受自己有确实遵守学术讨论原则等等论述,
反与学术讨论句读严格要求之原则相违,本席无法相信其任一论述。
3. 若有圣贤如何...等陈述,请下回於原文提出论述,
今为开脱罪嫌而陈述奇怪论述,概不采纳。
-------------------------------
二、申诉人未贬损、恶意质问、引战
申诉人推文第四句:『说阁下实修净土,恐怕不是,是为形式修净土。』绝非贬损
原作者,而是质疑其【实修净土】竟未能判断出老法师亦尚有西方三圣之其他圣贤之可
能,感到痛心,故质疑原作者所自云之『一定要依教奉行,佛法重实质,不重形式。』
但是老法师实质上确有可能是其他圣贤,如前所述,在未经如理思维,或向该老法师询
问,或是向龙山寺相关人等确认,而迳认定为【观音菩萨】,万一是位阶更高的【阿弥
陀佛】,不是反而贬损了老法师吗?
而申诉人语气平和,心态正确,试问恶意质问的证据为何?然後申诉人相当认同原
作者对於净土修行的用心,故语重心长的提醒原作者。反观板主疑似迳行举发违规,竟
援用『引战』二字,试问板主对於申诉人与原作者互动时之求道精神,是否疑有忽视之
嫌?
故申诉人主张申诉人显然未违板规第三章第3-13条所列之『贬损、诽谤、恶意质问
、引战』。
-------------------------------------------------------------------------
驳回原因陈述如下:
上述内容:
---
而是质疑其【实修净土】竟未能判断出老法师亦尚有西方三圣之其他圣贤之可
能,感到痛心,
---
实在令人感到不齿,与原申诉人原来立论相违。
请原谅,恕在下忽然感到有一点想吐。
→ YuGar: 『这位老法师一定是观音菩萨来的吧?』阁下这句话发在板上 10/20 09:13
→ YuGar: 的根本动机非常可议,能否说明之?阁下可自问出发点为何? 10/20 09:14
原申诉者既觉可议,又何来老法师亦尚有西方三圣之其他圣贤之可能之一说?
这篇不是我捡举。此处再度推论错误,已备分检举文。
此处说明原申诉者,已在生活中习惯,不经意自己想自己满足自己幻想。
------------------------------------------------------------------------
三、申诉人认为本案非由原作者检举,疑为板主迳行举发违规,判恶意违规难谓充分。
申诉人认为,依原作者与申诉人之间的互动之求道精神,原作者应非检举人,疑为
板主迳行举发违规。原作者若认为申诉人贬损、恶意质问、引战,申诉人极愿亲自道歉
,以博取原作者的谅解,但原作者从未公开或私下向申诉人表示有如此情事,反而表示
其坚持修行净土,故申诉人认为净土修行的原作者应非检举人。若当事人不认为有眨损
、恶意质问、引战之情事,则板主之判定恶意违规难谓充分。
综合以上说明,申诉人主张遵守学术讨论原则,并未违反逻辑而推论,申诉人未贬
损、恶意质问、引战,申诉人认为本案非由原作者检举,疑为板主迳行举发违规,判恶
意违规难谓充分。若原作者若认为申诉人贬损、恶意质问、引战,申诉人极愿亲自道歉
,以博取原作者的谅解。综合以上,申诉人主张应予无罪判定。
---------------------------------------------------------
驳回原因: 1. 本案件有检举人,上诉人推论本席举发违规一事再度推论错误。
简易说明: 若本席迳行举发,则判决文内容为:
违规id:cowperc 如
#1O1lRp8z
他人检举则判决文内容为:
检举违规id: YuGar 如
#1O2YKmp8
检举文已备份。
2. 申诉人认定自己贬损、恶意质问、引战的话,申诉人可以亲自向原作者道歉
,以博取原作者的谅解。
而贬损、恶意质问、引战,与人身攻击不同。非某人被攻击而提出检举才能
判案,他人可检举。板主有看到也可迳行举发。此案则是他人检举。
----------------
综合以上,上诉者推论一错再错,不随性德,难免造一些不必要口业,
不是将过失赖原作者、就是将过错赖板主,实不可取,已失学佛之格,
望自深切悔责,莫怨天尤人,再增不必要罪孽。
本席在此原谅此无智之举,
提醒YuGar板友,望自深切悔责,莫怨天尤人,再增不必要罪孽。
提醒: 依据板规,出禁言期後,
三个月内(不含禁言期)再犯板规,视同累犯,板主得视实际情况,
加重该次禁言时间至最高至六个月。
--
佛言:龙王。当知菩萨有一法。能断一切诸恶道苦。
何等为一。谓於昼夜常念思惟观察善法。
令诸善法念念增长。不容毫分不善间杂。
是即能令诸恶永断。善法圆满。常得亲近诸佛菩萨及余圣众。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.20.227
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1477466909.A.128.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: YuGar (120.101.192.248), 10/27/2016 14:32:55