※ [本文转录自 YuGar 信箱] 作者: YuGar (深奥幽玄) 标题: [申请二审] 时间: Sat Oct 22 10:04:45 2016 　　申诉人(YuGar)因违犯板规而遭判禁言60日，申诉人主张【3.违规事实文字：】中， 『说阁下实修净土，恐怕不是，是为形式修净土。』，显然未违板规第三章第3-13条所 列「贬损、诽谤、恶意质问、引战」，申诉人详细说明如下： 一、申诉人遵守学术讨论原则，并未违反逻辑而推论 　　原作者所云『这位老法师一定是观音菩萨来的吧？』，但显然该老法师也有可能是 其他圣贤，例如【阿弥陀佛】、【大势至菩萨】、【南无清净大海众菩萨】…等，但原 作者显未经如理思维，未及时向该老法师询问是否是观音菩萨来的，事後也未再去【龙 山寺】向老法师确认，迳认定其为【观音菩萨】，更发在板上跟板友分享巧遇【观音菩 萨】之情事。故申诉人推文第四句：『说阁下实修净土，恐怕不是，是为形式修净土。 』申诉人实未违反学术讨论原则，也未违反逻辑而推论，否则为何这位老法师不能是其 他菩萨？ 再查申诉人推文，语重心长，亦用『恐怕不是，是为形式修净土。』逗号代表句子 未完，恐怕二字确实是问句，仅仅未挂上形式的问号於最後，应无妨该推文实为问句之 事实。故申诉人确实遵守学术讨论原则，并未违反逻辑而推论。 二、申诉人未贬损、恶意质问、引战 　　申诉人推文第四句：『说阁下实修净土，恐怕不是，是为形式修净土。』绝非贬损 原作者，而是质疑其【实修净土】竟未能判断出老法师亦尚有西方三圣之其他圣贤之可 能，感到痛心，故质疑原作者所自云之『一定要依教奉行，佛法重实质，不重形式。』 但是老法师实质上确有可能是其他圣贤，如前所述，在未经如理思维，或向该老法师询 问，或是向龙山寺相关人等确认，而迳认定为【观音菩萨】，万一是位阶更高的【阿弥 陀佛】，不是反而贬损了老法师吗？ 而申诉人语气平和，心态正确，试问恶意质问的证据为何？然後申诉人相当认同原 作者对於净土修行的用心，故语重心长的提醒原作者。反观板主疑似迳行举发违规，竟 援用『引战』二字，试问板主对於申诉人与原作者互动时之求道精神，是否疑有忽视之 嫌？ 　　故申诉人主张申诉人显然未违板规第三章第3-13条所列之『贬损、诽谤、恶意质问 、引战』。 三、申诉人认为本案非由原作者检举，疑为板主迳行举发违规，判恶意违规难谓充分。 申诉人认为，依原作者与申诉人之间的互动之求道精神，原作者应非检举人，疑为 板主迳行举发违规。原作者若认为申诉人贬损、恶意质问、引战，申诉人极愿亲自道歉 ，以博取原作者的谅解，但原作者从未公开或私下向申诉人表示有如此情事，反而表示 其坚持修行净土，故申诉人认为净土修行的原作者应非检举人。若当事人不认为有眨损 、恶意质问、引战之情事，则板主之判定恶意违规难谓充分。 　　综合以上说明，申诉人主张遵守学术讨论原则，并未违反逻辑而推论，申诉人未贬 损、恶意质问、引战，申诉人认为本案非由原作者检举，疑为板主迳行举发违规，判恶 意违规难谓充分。若原作者若认为申诉人贬损、恶意质问、引战，申诉人极愿亲自道歉 ，以博取原作者的谅解。综合以上，申诉人主张应予无罪判定。 以上 陈请　板主谅鉴。 申诉人 YuGar　敬陈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.54.209

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: YuGar (120.101.192.248), 10/26/2016 10:34:31