一、检举人：YuGar 二、被检举人：Buddhanature 三、检举事由：违反该板板规第一章第1-2条、第1-5条，疑似故意延宕，有不当使用其职 权或职务怠惰之嫌。 四、所附证据：如下说明 检举人(YuGar)於2016/10/21晚间突被Buddhism板板主Buddhanature(以下简称『被检 举人』)以违反板规第3-13条之『贬损、诽谤、引战』为由，迳行检举且不给予当事人合 理说明机会，迳判决『检举成立，禁言3个月』乙案(以下简称『一审案』)。检举人不服 一审案，於次日上午(2016/10/22)依申诉规定向被检举人提起【申请二审】。被检举人竟 不处理申诉迄今确达五天，期间检举人仍承受禁言，实质发言权益受到严重侵害。是以检 举人主张被检举人显然无理由仍未依规二审，违反该板板规第一章第1-2条、第1-5条，疑 似故意延宕，有不当使用其职权或职务怠惰之嫌，造成检举人之申诉权益与实质发言权益 极为严重受损，且检举人此损失实无法弥补，是以检举人不得不向小组长提出检举，检举 人详细说明如下： 壹、检举人依规【申请二审】，反观被检举人违反该板板规，确造成检举人之申诉权益与 实质发言权益极为严重受损，违反其板主应尽责任与义务 查该板板规第一章第1-2条规定：『…板主处理板务，於收信後会尽量在三天内处置 裁决…』。检举人业依规於一审案次日上午(2016/10/22 10:02:52)向被检举人提起【申 请二审】，被检举人无理由仍未依规二审，截至目前为止确达五天，已违反该板规。 即使再依该板板规第一章第1-5条规定：『如板主因私人因素，有事在身，得寄信请 求其他小组长暂代处理职务并在佛板公告特定请假时期。』但被检举人并未公告请假时期 ，即应无理由不处置，是以检举人主张被检举人实已违反该板板规，并未切实执行其板主 应尽责任与义务，疑似故意延宕，有不当使用其职权或职务怠惰之嫌，亦确造成检举人实 质发言权益极为严重受损。 贰、被检举人执行业务，无有特殊理由，对检举人有显着差别待遇，且不愿说明背後真因 被检举人『一审案』迳行检举判决仅用一日，但二审却已用五日都未能裁决，无有特 殊理由，对检举人有显着之差别待遇，且不愿说明背後真因。检举人主张被检举人疑有不 当使用其职权之嫌，且两造武器不对等。『一审案』仅用一天即迳判禁言三个月，检举人 不服，依规向被检举人提起【申请二审】，竟有数天延宕现象，或可请被检举人详述为何 未能裁决之理由？背後真因为何？ 若无理由或理由不充分，陈请小组长应视情节轻重予以适当处份，以正公听。 参、补充说明原案件来龙去脉(因两者并非完全无关，有前後发展之脉络关系) 再查『一审案』被检举人迳行检举判决仅用一日就裁决，检举人主张被检举人疑有不 当使用其职权之嫌。一审案并非由原作者summertree板友(以下简称『利害关系人』)所提 请。依检举人与利害关系人之间的求真精神，推文非被检举人所云之：『贬损、恶意质问 、引战』，即被检举人之行为实已阻碍检举人与利害关系人求真之道业成长，相当可议。 但本检举案主要针对被检举人【二审延宕】、【违反板规】、【执行业务，对检举人 有显着之差别待遇】之行为作检举。即补充说明原案件来龙去脉，因两者并非完全无关， 有前後发展之脉络关系，依被检举人判例之【一罪一罚】原则，法理上应待【二审】判决 後於再申诉原案件时分另案讨论，届时再请小组长惠予另案裁判意见。 综上所述，检举人认为被检举人违反该板板规，确造成检举人之申诉权益与实质发言 权益极为严重受损，违反其板主应尽责任与义务；检举人执行业务，无有特殊理由，对检 举人有显着之差别待遇，且不愿说明背後真因，疑有不当使用职权之嫌；被检举人之行为 实已阻碍检举人与利害关系人求真之道业成长，相当可议。检举人陈列证据如上，检举人 主张被检举人若无理由或理由不充分，陈请小组长应视情节轻重予以适当处份，以正公听 。 以上 陈请 小组长公鉴 检举人 YuGar 敬陈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.101.192.248 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1477448831.A.03F.html