作者nknuukyo (我无所能因敌成体)
看板HumService
标题Re: [申诉] Buddhism 板板主不当禁申诉人言40日
时间Tue Sep 13 23:29:41 2016
看来两方应该没有想再补资料了，
组务裁决如下：
一、自由心证须不违反论理与经验法则，就此案板主方经申诉方解释後，
能相信此文内心真意并非抵损先圣，组务予以肯定。
二、此次事件就组务观之，事实涵摄略为勉强，就经验法则而言，
能否谓之『不当』仍有商榷之空间，建议改予警告一次。
三、在站上各类规定之外，板主其实有维护板面文化的隐含责任，
这方面应该能看出Ｂ板主有一定的用心，
只是板面文化这部分有时很难具体用几条规定明述，往往需要一些判例支撑。
尤其对有宗教经验的朋友而言，先圣的存在类似父母，
『你妈每天帮忙教会服务算什麽，这里可是有人自称是教宗转世呢』
即使就逻辑跟经验法则上，未必能算违规，只是听来酸了点。
但就这个被比较对象的儿女或信徒，听了总是不太舒服，
若Ｂ板主觉得有必要维护这种板面文化，
不如将此事作个机会教育，将此事纳入判例，以召示板众。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.51.165
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1473780584.A.4D5.html
1F：→ YuGar: 感谢小组长给予申诉人回复发文权限之裁决，申诉人在此向过 09/14 09:34
2F：→ YuGar: 程中或有意外受到申诉人【言论】造成【感觉不舒服】的相关 09/14 09:34
3F：→ YuGar: 人等致上歉意。申诉人纯学术讨论发表，亦极愿意进行合理讨 09/14 09:35
4F：→ YuGar: 论与交流，实为善意之出发点，在此也愿意成为判例，召示板 09/14 09:35
5F：→ YuGar: 众不可违犯，善尽遵守看板规则之义务。 09/14 09:36
6F：→ yogi: 恩恩 下一个轮到我的申诉案了吧...orz 虽然水桶期限都过了 09/14 11:37
7F：→ yogi: 但是水桶多算我一天是事实 违反自己之前所说一罪不两罚也是 09/14 11:38
8F：→ yogi: 事实 所以还是希望组务有空的话审理一下 09/14 11:39
9F：推 buddhanature: 酸了点算不算是不当言词?佛板明文禁止酸言酸语。难 09/14 12:03
10F：→ buddhanature: 不成世俗不好听的恶言第一次来佛板推文都不能判禁言 09/14 12:03
11F：→ buddhanature: 。只能先判警告?这种裁决只能说很荒谬。世俗人都知 09/14 12:03
12F：→ buddhanature: 道算哪根葱是贬损。既已判即应算判例。而非先警告後 09/14 12:03
13F：→ buddhanature: 再订为判例。 09/14 12:03
荒谬....那你为什麽不用3.8去涵摄？
是否我有请您提一审的判断脉络？
你提个自认的内容给我看又如何呢？文不对题啊
14F：→ nknuukyo: yogi部分已定案，请日後一次提清 09/14 16:38
※ 编辑: nknuukyo (27.147.51.165), 09/14/2016 16:40:32
15F：推 yogi: 已定案是什麽意思？我的申诉内容是针对第二次公告的处分内容 09/14 17:18
16F：→ yogi: 啊。我要怎麽一次提清？我在之前会预见到他违反判例更改法条 09/14 17:18
17F：→ yogi: 来重新审理吗？我在之前会遇见他给我重新判决公告写7天结果 09/14 17:18
18F：→ yogi: 硬给我多塞1天变total 8天吗？ 09/14 17:18
19F：→ yogi: 我请问第二次申诉的内容我要怎麽在第一次申诉中一次提清？ 09/14 17:19
20F：→ yogi: 这麽说吧。这件事情水桶期限过了，我不是个爱斤斤计较的人， 09/14 17:24
21F：→ yogi: 但是这明摆着公权力执行的重大瑕疵如果都不去严肃处理，这对 09/14 17:24
22F：→ yogi: 未来公众权益是有利或是有弊这我应该不用多说。 09/14 17:24
23F：→ nknuukyo: 一已无判决实益，二是当时将裁量权给B板主决定，即使他 09/14 18:00
24F：→ nknuukyo: 只减一天，於法理我仍不宜干涉。只是若板主方因为一时 09/14 18:00
25F：→ nknuukyo: 之意气，方向不调整，却又太过刚硬欠缺沟通之弹性，在 09/14 18:00
26F：→ nknuukyo: 未来类似事件的心证上，也未必是好事。 09/14 18:00
27F：推 yogi: 不，他减为判决7日（以原判决日起算），但实质水桶日数为8 09/14 20:05
28F：→ yogi: 日。你要说去处理这个没有实际效益我同意，那请问，如果以 09/14 20:05
29F：→ yogi: 後又有人被判决水桶7日，但实质设定水桶8日，这你要不要处理 09/14 20:05
30F：→ yogi: ？我懂你要审理需要时间，拖个7天以上我都可以理解。但你可 09/14 20:05
31F：→ yogi: 不可以说既然都超过7天了都出桶了所以没有实际效益就不处理 09/14 20:05
32F：→ yogi: 了？ 09/14 20:05
33F：推 yogi: 更不用说，他自己违反自己的判例，是在前次组务判决公告後才 09/14 20:09
34F：→ yogi: 发生的事实。这当然是不同的申诉案，不应该视为同样的申诉 09/14 20:09
35F：→ yogi: 案件。 09/14 20:09
36F：→ nknuukyo: yogi先生，我觉得你看错语意了，难怪我看不懂你之前争什 09/14 22:53
37F：→ nknuukyo: 麽，这跟一事不二罚无关，是往後(0906)板规的调整 09/14 22:54