作者yogi (Yogi)
看板HumService
标题Re: [申诉] Buddha 板板主 thismy 没依板规乱判水桶
时间Tue Jul 5 17:54:10 2016
※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言：
: 依据目前的申诉规定 #1IFSQFIO (HumService) ，请申诉人与板主，
: 於即日起 20 日内 (至 7/24 ) ，於本板陈列所有对己方有利之证据。谢谢。
先表明立场：
对申诉者hvariable批评的那位随佛法师我也是常在批判他扭曲佛法的
不过如果真的如thismy所说hvariable的言论是引战，那依板规处理倒也没什麽能说的
我在这边想提的是另一件事，也就是执法的标准问题。
撇开两造对於被删除推文认知的差异(改邪归正 or 邪师)的证据已经消灭不说，
我觉得板主执法存在过多的自由心证空间，这会让未来板上一些批判性的讨论动辄得咎。
这一点我在当初的判决公告底下有推文反应 不过板主没有正面回答，我就藉这个机会再
问一次。
假设真的是像板主说的推文说对方法师是邪师 引战好了。
那随便在板上搜寻关键字「妙禅」或者「外道」，都可以找到一整串用字遣辞也很激烈
的文章或推文。比如说某篇谈妙禅的文章就直指对方是邪教。
如果说板众看过了这篇文章的内容，而板主也没有在任何判决中明确地说这样的言论违
规引战，在尔後却又用 邪师=引战 这样的理由认定违规，那麽违规言论的明确标准到底
是什麽呢？
其实这样的现象也不只存在Buddha板，比如说Learn_Buddha板也存在类似现象。
以前曾经有多篇文章被板主删除，删除的理由是内容提到了南传佛教，而与看板主旨汉
传佛教无关(即便文章中也有提到汉传佛教)。当然，每个板都可以有自己的规范，这倒
也没什麽。但是为什麽Learn_Buddha板上很多关於藏传佛教的文章就活得好好的没事呢？
这是不是也存在执法的双重标准或者过大的自由心证空间？
最後再重申一次，每个板要采用怎样的标准来认定违规我没意见，但是执法的标准应该
要有一致性，不要昨是今非或者昨非今是，这样对於想参与讨论发言的板友会造成动辄
得咎的危险。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 77.8.219.222
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1467712454.A.721.html
1F：→ nknuukyo: 法的安定性原则需要考虑详细，另外邪见o->改邪归正?-> 07/05 21:58
2F：→ nknuukyo: 邪师x，这里的判准太模糊，我看不懂为何说某人说什麽道 07/05 21:58
3F：→ nknuukyo: 理是邪见ok，但说改邪归正就不ok，至於改邪归正的使用代 07/05 21:58
4F：→ nknuukyo: 不代表上诉方内心真意认定他是邪师，两方最好能理出个 07/05 21:58
5F：→ nknuukyo: 脉络，不然失之於主观。 07/05 21:58
6F：推 thismy: 前几年别的板主删的文，拿来跟我问？ 你怎麽不去找他... 07/06 00:05
7F：→ thismy: 觉得违规的，若没人要检举也不要拿来提。 07/06 00:07
8F：→ thismy: 以我性格 不会有任何门户之见，删南传文若是我 可来投诉 07/06 00:08
9F：→ yogi: 我又没问你 我只是点出一个观察到版主心证空间过大的现象 07/06 00:12
10F：→ yogi: 当然你不是唯一的板主 既然你觉得责任不在你 那我的确就不是 07/06 00:14
11F：→ yogi: 在说你。不过这都只是枝微末节的事。执法标准前後不一就我看 07/06 00:14
12F：→ yogi: 到的是一个普遍的现象，是一个系统性的问题 不是个人的问题 07/06 00:15
13F：→ yogi: 所以才选择在组务板向组长说明。 07/06 00:15
关於这一点，thismy板主的解释是Buddha板的板规是类似不告不理。
也就是说在骂妙禅的时候没有人提出检举 所以板主也不主动处理违规言论。
我想请问组务的是，板主执行看板事务如果采取这样的态度，那麽法的安定性原则当然很
可能被破坏，比如上述的例子。我觉得这的确是回避法的安定性原则的一个合理的说法。
因为板主不可能逐文逐字阅读来主动执法，所以采用不告不理。
而後当有人对相似言论提出检举才积极执行板规，於是造成标准落差。
这样的解释虽然可以接受，
不过还是觉得这样很奇怪。在这样的情况下，是否应该在标准改变的第一个判例中采用相
对宽容的判决，也就是用警告或坏宝宝贴纸(?)之类的来代替直接就惩罚？
※ 编辑: yogi (77.8.218.128), 07/06/2016 00:36:36