几件事: 1. 对於「价值」与「学术」的定义与连结我前几篇就有论述了。 每篇文章都要求要重写不是硬凹? 我们双方之前就已经同意， Pipi性侵文无学术价值，也是闹版。我们不同意的点是处理方式。 2. 关於政治，我也回应过了。任何团体都会有政治因素，但这不 代表你需要用政治来定义，或是用政治来解决每件事。政治的 部分在选版主时就已结束了。事实就是多数版友支持目前这个 版的走向。如果你真的想要用政治方式推翻目前基信版的方向， 请下次参选版主。版主选举每次都是难产，你真的有心想要服务 版友、由多数版友选出後，你可以从新设定基信版的走向。 到目前为止，我已有定义何谓学术、基信版做为学术讨论版应该要 保持何种标准、价值是如何决定、和操作化与学术期刊的类比。 你的回应只有说你不认为没有讨论价值的闹版行为是需要被水桶的， 但是你完全没有说明理由。 为什麽没有讨论价值、低俗、意图闹版的文章有存在於学术版的 必要? 你的支持论点除了「我觉得」、「我当版主时…」、 「我不认为」之外甚麽都没有提出。为什麽你会有这种错觉， 认为你毫无根据的个人论述是需要被采纳的? 真的要继续讨论的话，你必须说明为什麽Pipi性侵文，在没有 任何讨论价值的情况下，有存在的必要。 ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : : 不要随便乱下定义好吗? 学术 (academia) 的定义如下: : : The environment or community concerned with the pursuit of research, : : education, and scholarship (一个为了追求研究、教育、与学问的环境或团体)。 : 你的定义跟你要做的价值判断有什麽连结？ : : 任何一个团体都是会有政治成分，但是用「政治」来定义所有的团体是一 : : 件肤浅又无缺乏实质方法。我已经说过了，学术版就是要追求新知、要有 : : 讨论。没有讨论价值、没有版友想讨论的东西不适合发在学术讨论版上。 : : 而这个价值，比照学术期刊的模式，由多数版友定义并由版主执行。 : : 发问有可能有学术价值，也可能没有。所以我才会说我们比照 : : 期刊模式，价值由版友共订，版主执行。不管你如何的强辩，事实 : : 就是没有版友想讨论Pipi的转文，你也没有再讨论。我有发过两篇 : : 尝试与Pipi用比较认真地方法的讨论，但是他都没有回应。为什麽 : : 没有回应? 因为他只是想闹版。 : : 很简单的论述。不要再扯甚麽政治、剥夺人权。我再强调一次： : : 事实很明显，没有人想讨论Pipi性侵文。你的论述既不合理， : : 也不符合事实。 : 学术版要追求新知，要有讨论。我认为这是很好的方向。 : 但不代表有人要发文章，被判定「无价值」後就应该被视为闹版「水桶」。 : 你可以删除不符合规定的文章，但不代表删除文章还要水桶他。 : 另外我不觉得大家要用你回应的方式回应你才叫做讨论。 : 我不认为我们有权力决定谁应该用什麽方式回应才是有讨论的意图。 : 而且我回到一开始的讨论，我反对以意图作为闹版评估的唯一依据。 : 我不认为我们应任意推论他人意图。 : 至於政治问题就是我们之间不太可能有一个共同的标准才需要政治决定。 : 这应该不难理解，但是问题是，为什麽我们要用政治来决定谁可以做什麽事情？ : 这是符合比例性的嘛？ : 以多数决前提是实践众人的政治自由，你又何尝不是把这件是变成一个政治问题？ : 至少你从一开始就主张要多数板友决定，不觉得十分矛盾嘛？ : 你只是不知道自己正在做一个政治的处理，把政治结果转变为规范而已。 : 不过说真的，动员板友你确定会如你所愿？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.48.57.71 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1460807031.A.8C4.html