不要随便乱下定义好吗? 学术 (academia) 的定义如下: The environment or community concerned with the pursuit of research, education, and scholarship (一个为了追求研究、教育、与学问的环境或团体)。 任何一个团体都是会有政治成分，但是用「政治」来定义所有的团体是一 件肤浅又无缺乏实质方法。我已经说过了，学术版就是要追求新知、要有 讨论。没有讨论价值、没有版友想讨论的东西不适合发在学术讨论版上。 而这个价值，比照学术期刊的模式，由多数版友定义并由版主执行。 发问有可能有学术价值，也可能没有。所以我才会说我们比照 期刊模式，价值由版友共订，版主执行。不管你如何的强辩，事实 就是没有版友想讨论Pipi的转文，你也没有再讨论。我有发过两篇 尝试与Pipi用比较认真地方法的讨论，但是他都没有回应。为什麽 没有回应? 因为他只是想闹版。 很简单的论述。不要再扯甚麽政治、剥夺人权。我再强调一次： 事实很明显，没有人想讨论Pipi性侵文。你的论述既不合理， 也不符合事实。 ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : 你知道「学术」的定义本身就是政治的吗？ : 甚麽范围是学术是一种权力分配的展现，许多期刊也有文章是否刊登的权力分配问题。 : (例如议题挑选、研究者的性别种族的歧视问题) : 政治决定跟妥协都是最後的结果，不是生出一项规范就是合理正当。 : 我们是不是应该谈论到底规范性在理论层次应该如何理解？ : 是有价值判断但其实不太学术也没差，还是要严格控管？ : 或者我们具体来说： : 即便基督信仰板要求自身甚高，自认是学术版面。 : 但学术是否包含「发问」？发问是不是学术讨论？ : 如果有人问说该去哪个教会，或是哪边有卖甚麽东西，这该如何？ : 转录文章是不是学术讨论？我们很少看到期刊转录他期刊文章 : 对我来说这些或许都不必要管制，即便要管制也应出於其他理由。 : 发问或许有潜在讨论的价值，即便可能只是闲扯。 : 转录文章即便内容很贫乏，我也认为或许有激发讨论的可能。 : 对我来说符合学术价值的定义或许很好。 : 但是即便我判断觉得没有价值，我也不能完全排除某种追求真实或真理的可能性。 : 对我来说要管制非学术价值的讨论，是没有必要且难以操作的。 : 至於浪费版面我不知道基信板有一天数百篇上下，会让转录文章达到版面影响的效果。 : 不要你看了不爽的文章就说他对你造成影响。 : 对我来说学术的定义是，非联谊，以讨论为重点。 : 而且应该以发现真实与真理为目的，故应尽可能保障发表文章的可能性。 : ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : : 我有点搞不清楚为什麽版主需要由组务审查，又要如何审查。期刊编辑 : : 也是选出来，或是由会员组成的委员会任命的，怎麽会突然丢一个组务 : : 审查的议题? 况且基信版上从来不缺热心建议的版友，由版友自行 : : 投票或辩论就好了。我猜组务方面态度应该也是不想限制各版的自主性。 : : 我不同意你的「权力分配」与「拳头大小」的论述。我的主张从一开始 : : 就是文章的水准、素质，必须符合基信「学术」版的宗旨。这跟甚麽 : : 政治、剥夺权力完全没关系。我再强调一次，Pipi的性侵转文的水准 : : 与素质都很低，没有讨论价值也不符合基信「学术」版的宗旨。 : : 我想比例性的问题是可以处理，但是如果前提无法达成共识，那 : : 讨论比例性一定是不会有共识的。比方说我认为Pipi类的转文 : : 通通都可以删了，因为没有任何讨论价值也浪费版面。这时 : : 你就会说这是超过比例，剥夺自由啥 blah~ : : 不高兴的话下次再出马选版主不就得了? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.48.57.71 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1460777809.A.771.html