作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板HumService
标题Fw: [检举] eno4022 人身攻击
时间Fri Apr 10 20:51:40 2015
※ [本文转录自 Christianity 看板 #1L7pnupa ]
作者: uka123ily (NUNCA MAS) 看板: Christianity
标题: [检举] eno4022 人身攻击
时间: Sat Apr 4 09:20:53 2015
1. 检举人：uka123ily
2. 被检举人：eno4022
3. 违反板规：
(1) 人身攻击
定义：与讨论主题无关、无客观事实或因果关系论述可佐证，
该言论为针对特定使用者或所属族群之特质，使上述
个人或族群达一般人客观上认定为恶意或贬抑之言论，
违者一案得水桶7-30天处置，连续犯得连续并罚。
(2)
针对族群攻击：以「甲战士」、「玻璃斗士」、「零一骑士」及「菊花侠者」
称呼同志族群。
关於甲战士说明请参见文章代码(AID):
#1L7NjQho
其余修辞，以性角色甚至器官代称群体，已经是很严重的仇恨言论。
针对个人攻击：以狭隘心胸、变态及无耻等修辞形容本人。
以上皆为谩骂嘲讽，且无具体事实佐证。
4. 佐证资料：文章、推文、相关违规记录公告等。
●21763 5 4/03 eno4022 R: [讨论]披萨店因为声援印地安纳州的宗教安全法案
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1L7TXSb9 (Christianity) [ptt.cc] Re: [讨论]披萨店因为声? │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1428019292.A.949.html │
│ 这一篇文章值 94 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
针对族群攻击：
「而且我觉得同志应该以被称为甲战士为荣啊，这代表他们如中东圣战士
^^^^^^
一样信仰坚定呢
那还是说玻璃斗士、零一骑士或菊花侠者比较好？不如就民主一点，你们
^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^^^^^
自己挑一个吧」
针对个人攻击：
「我也只是看不惯你们不入流的手段跟狭窄的心胸罢了
^^^^^^^^^^
不然你以为我会关心你们今天谁捅谁，照三餐去看你们gay版吗？
只是过去我错在以己度人，低估你们的变态度，才会让你们有机可趁
^^^^
甲板人跑来管基督信仰板？这种可悲的事情真的不能发生第二次
^^^^^^ 很明显指涉本人
以前低估甲的变态度是我的错，我现在也在努力学习，持续观察看你们的
^^^^^^^^^^ 很明显他是攻击本人之前担任板主，很变态。
下限到底在哪里
十字军应不放弃警戒，学习甲战士积极维护平等的坚定态度，但不要学到
^^^^^^ again
你们的无耻手段」
^^^^
5. 其他：
eno4022 多次针对本人及性倾向的群体进行攻击，个人觉得不需要再容忍
此非讨论议题之必要手段，建议板务从重处置。
--
Jorge Luis Borges:
"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."
(Truth never penetrates an unwilling mind.)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.110.133
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1428110456.A.CE4.html
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:27:16
1F：→ xxxer: 那你觉得称呼同志或同性恋或甲甲，是仇恨言论吗？ 04/04 09:29
2F：→ xxxer: 又，同志本身这词就是指涉性倾向了。 04/04 09:30
你要描述性倾向会用什麽菊花或是玻璃?
3F：→ xxxer: 本来我就像一般希望大家都好好相处的人一样，认为人家既不 04/04 09:31
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:32:39
4F：→ xxxer: 喜欢，就尽量避免。但我近年来的职场经历，又让我发现错了 04/04 09:32
5F：→ xxxer: 而网路上的活跃同志作为，活跃到要干涉"所有人的思想自由 04/04 09:33
脑袋是你的，你要怎麽想是你家的事。
这里谈的是「言论」，请不要学护家盟苹果梨子分不清楚又混为一谈。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:34:36
6F：→ xxxer: 、言论自由、学校教育等等 ，只要"不合他们的意""稍微伤害 04/04 09:34
7F：→ xxxer: 到他们"，就动辄"歧视"啦"仇恨言论啦"…明明就一挂的，又反 04/04 09:35
是不是歧视跟仇恨言论可以谈，请问菊花啥的是必要手段嘛？
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:36:32
我会建议要来谈言论自由或宗教自由，好歹先文献回顾一下。
建议看一下这篇。
http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/447143
【沃草烙哲学】为了宗教自由，我反对护家盟
你就知道到底是谁在违反自由权，是某些教会人士阿。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:39:00
8F：→ xxxer: 说不该用"你们"，明明就要追求无限个人自由，又处处想要到 04/04 09:36
9F：→ xxxer: 到限制"别人"的种种思想、作为，你说矛盾不矛盾？ 04/04 09:37
10F：→ xxxer: 菊花跟鸡奸，是仇恨言论吗…？我老爸他们一挂朋友都会聊的 04/04 09:38
11F：→ xxxer: 但是如果有人觉得不舒服，他们也不会硬用；但人家也不会一 04/04 09:39
你老爸乱用，刚好没人检举所以一直用，也怪我嘛？
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:40:09
12F：→ xxxer: 劈头就"你歧视啦'你仇恨言论啦…这样的戴帽子，实在让自由 04/04 09:39
13F：→ xxxer: 变得"同性恋主义"意图控制一切价值评断罢了。 04/04 09:40
可以不要用「同性恋主义」这种修辞彷佛好像很学术嘛？
同性恋主义根本就是教会自己讲爽的。连个学术上可以检验的内涵都没有。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:42:19
14F：→ xxxer: 菊花这词自古就有啦…同性恋也是 04/04 09:41
15F：→ xxxer: 玻璃圈也是，这也叫仇恨言论？ 04/04 09:41
菊花是种植物，也是对器官的戏称。
请问以菊花代称为群体的，你觉得不够仇恨与冒犯嘛？
把器官的谑称专化为人以及特定群体的称呼，已经是违反人性尊严的表现。
还是你要辩解他真的是讲「菊花」，可入茶入膳？
另外应该不是你来为菊花辩解，而是被检举人，可以不要来乱嘛。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:45:40
16F：→ xxxer: 老实说啦…不过顶多就是你跟en的个人言论过节而已，不用无 04/04 09:43
17F：→ xxxer: 限上纲到啥仇恨言论，顶多就是你个人觉得不被尊重而已 04/04 09:43
所以关你什麽事？
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:46:15
18F：→ xxxer: 菊花人人有啦…其实是你们圈子中的人才会觉得有问题(无误/) 04/04 09:47
你是看不懂嘛？以菊花作为一个群体的称呼，这是违反人性尊严的。
你觉得无误，代表你根本不把对方当人看，这也是一种歧视的表现。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:48:37
19F：→ xxxer: 菊花等於肛门(无误)。至於把讲菊花当作仇恨言论…呃，是想 04/04 09:47
菊花不等於肛门好嘛？
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:49:18
20F：→ xxxer: "消灭"这个名词吗？0_o....玻璃也是！？ 04/04 09:48
没有人要消灭「菊花」，该消灭的是以菊花代称一群人。
玻璃同理。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:50:31
21F：→ xxxer: 所以才说是同性恋(霸权)主义呀… 04/04 09:49
22F：→ xxxer: 连名称的使用，都要被你们独占解释了；哪天莫名其妙被戴上 04/04 09:50
你的意思是宪法也是霸道的？
而且霸权的定义请自己去google 不要自己照字面解释。
一个赋权的行为是不会被称为霸权的，
就像你不会说农奴被解放是违反地主或贵族的财产权一样。
因为（准）奴隶的存在这基本上就为违反了民主国家宪法中的平等权。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:53:56
23F：→ xxxer: 歧视帽子都搞不清楚为啥…弄到这地步，不想搞出反效果才难 04/04 09:50
24F：→ xxxer: 搞平权弄到只会在名词 解释上弄到像宗教裁判一样字字挑毛病 04/04 09:51
25F：→ xxxer: 宗教(意识&言论)裁判真的如知名文化史家所言:"永远不死" 04/04 09:54
对不起喔，宗教裁判是教会自己就在搞的。
同志们对权利的主张可没办法藉由自己的「权力」私刑，这种比喻真的乱七八糟。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:55:34
26F：→ xxxer: 现在我只看到"你一人在独占解释而已"(笑) 04/04 09:54
27F：→ xxxer: 另外民主的确容许讨论，而不是像你这样自信满满"我的解释 04/04 09:55
言论自由什麽时候不能说自己自信满满？行使独占的权威的又不是我。
言论自由是说每个人都有表达自己的言论而不受干预的空间。
但是特定言论像是歧视言论就不被认为是言论自由的范围，而应该被限制或是压抑的。
因为该类言论无关乎对真实与正确知识的追求，而且很明显的对他人权利有减损。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 09:59:26
28F：→ xxxer: 就是唯一正确"。还准奴隶咧…0_o讲菊花跟玻璃竟然扯到奴隶 04/04 09:56
29F：→ xxxer: 你要认为糟是你的个人自由(笑)，学术界也绝非你信誓旦旦的 04/04 09:57
30F：→ xxxer: 宣誓"我就是正确，别人比喻都糟(笑) 04/04 09:58
重申一次，你除了说你不同意意外，并没有论述你的立场。
我不知道这样宣称到底意义在哪里，但是你的自由没错啦。
但是我也要说，我的检举是我的权利，不晓得关你什麽事？
你知道言论自由也不包含讨论他人私德，或者说讨论的容忍界线蛮低的喔。
所以我不觉得你在这里针对别人的检举讨论这麽热烈的正当性在哪里。
我不是行使权威的人，你的言论不能以抵抗权威作为正当性的来源与理由。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:02:39
31F：→ xxxer: 所以呀，现在就是"你们"追求"限制别人"的"自由"XD 04/04 10:00
32F：→ xxxer: 只要惹到你们当中的一人不爽，就可以以"仇恨言论""歧视" 04/04 10:02
33F：→ xxxer: 行使"精神权益"受损。 04/04 10:02
「人性尊严」不是精神权益，而是最为人的根本来源。
如果有人可以不被视为人对待，那大家都可以如此任意对待他人。
这是牵涉到社会契约论的失效，社会会回到丛林法则，基本权利保障会崩坏
这才不是谈什麽「精神权益」。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:05:13
34F：→ xxxer: 明明就是在充当权威((笑)) 你还身体力行到的确当过这版版 04/04 10:03
35F：→ xxxer: 主(笑) 04/04 10:04
好啦，原来我还可以水桶人，你也真爱开玩笑。
我身体力行当过板主，跟我现在是行使权威，是两回事耶。
另外我还是要再说一次，我的检举跟你无关吧。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:08:06
36F：→ xxxer: 社会契约我读过，身边就有一本；但可惜人家讲的引起的共鸣 04/04 10:06
37F：→ xxxer: 与你们的应用完全不同(笑) 04/04 10:06
38F：→ xxxer: 现在许多人看到的只是你们想无限膨胀"你们特定族群的基本权 04/04 10:07
39F：→ xxxer: 利"，手段就是只要不断透过攻击别人"仇恨言论"来达到，但很 04/04 10:08
读过社会契约论，却可以随便称人权威，我也觉得很纳闷。
社会契约论应该有讨论到权威与正当性的，不管是哪一个途径的社会契约论。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:09:47
40F：→ xxxer: 可惜，太过空洞，而且完全不顾别人也需要时间调整与讨论， 04/04 10:08
41F：→ xxxer: 你本身就是其中一个代表作 04/04 10:09
我已经提醒过了，但很显然有人不太愿意改变，那就只能诉诸板规处理。
你要说我是代表作也可以，但我不认为我跟什麽同性恋主义有关就是。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:10:56
42F：→ xxxer: (笑) 社会契约论何时具有无上权威与唯一正当性了？ 04/04 10:11
我是说社会契约论应该会处理何谓权威与正当性。
另外目前的民主理论的确是基於社会契约论的概念发展来的。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:13:13
43F：→ xxxer: 理论创造与使用者都大方承认，社会契约论的起源是假是真都 04/04 10:12
44F：→ xxxer: 非重点，而是方便拿来讨论法理而已. 04/04 10:12
社会契约论本来就不需要讨论真的假的，你现在才知道嘛？ ＝＝
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:13:55
45F：→ xxxer: (笑)这不是充当权威不是。连理论创造与使用者都不会这样拿 04/04 10:14
不会这样使用？不知道你的不会这样是那样，我觉得你的认知跟我差很多。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:15:59
46F：→ xxxer: 来晃红布(笑)… 04/04 10:15
47F：→ xxxer: 创造者的用意根本非等於你现在拿来用的用意(笑) 04/04 10:16
其实政治哲学有一派就是讨论理论该如何在当代使用，原意什麽的其实根本不重要。
就像康德支持死刑，但康德理论还是可以拿来废死。
所以原意？原意可以探究啦，但原意如何可能并不怎麽重要。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:17:22
48F：→ xxxer: 现在才知道认知差很多喔…动不动就拿仇恨言论跟歧视来当红 04/04 10:16
所以你除了直接宣称那是红布外，有办法直接反驳嘛？你可是没有论述阿。
毕竟宣称是真的或是有效的都需要检验，但没有论述跟推论好像就很难检验。
49F：推 DarkHolbach: 基本上用变态来形容人就已经可以被桶了 04/04 10:17
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:19:10
50F：→ xxxer: 布摇…这种你跟en的个人过节本来其实是你个人去跟en乔就好 04/04 10:17
51F：→ xxxer: ，讲了一堆才承认是自己的意思，不是原意，还 拿社会契约论 04/04 10:18
52F：→ DarkHolbach: 奇怪了，如果xxxer你觉得检举仇恨言论不对的话 04/04 10:18
53F：→ xxxer: 来当枪使…你跟其他人的个人言论过节，竟然还要拿社会契约 04/04 10:19
事实上，我没有讨论到原意如何，我只是告诉你你用原意来辩护是不当且无效的。
你要说这是我跟他的过节也可以，那你就没立场来这里为他辩护了，这不是自婊嘛。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:20:54
54F：→ DarkHolbach: meltice被桶的时候你怎麽不出来讲话 04/04 10:19
55F：→ xxxer: 来，啥时社会契约论变成个人言论过节契约论啦？ 04/04 10:20
谁这样宣称过了？只有你而已。
用你的说法，民事诉讼大多也是个人过节，但背後还是有一套政治哲学的运作。
也还有社会契约论或其他政治理论的位置，社会契约论也不会在这边变成买卖契约论。
56F：→ DarkHolbach: 你是想让我看看你的双重标准吗？甲战士也没那麽夸张 04/04 10:20
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:22:55
57F：→ xxxer: meltice我从来没检举过，个人已经认为已经很厚道啦…各人立 04/04 10:21
58F：→ xxxer: 场不同，还社会契约论咧？ 04/04 10:21
59F：→ xxxer: 那你的个人检举，干嘛要弄得像是"整体社会仇恨跟歧视"？ 04/04 10:23
我从头到尾都在检举某人，你自己要搞不清楚状况，这也要怪我？
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:24:22
60F：→ xxxer: 如果他真有歧视跟仇恨(? 也顶多是针对你个人而已。 04/04 10:24
他有针对个人，也又针对族群，当然这个检举只对被检举人。
所以我不懂这个检举是如何的指涉整体社会。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:25:50
61F：→ xxxer: 这就是你意图充当权威的问题啦… 04/04 10:26
如果要充当权威，就不需要检举啦，直接命令板主水桶就好。
真是莫名其妙。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:27:32
62F：→ xxxer: 这不是ptt的运作体系(笑) 你的权威定义也显然完全有问题 04/04 10:30
权威就是权力的行使者。而在PTT就是高於使用者权限的那群板主跟组务站长等。
是说光宣称通常是没有效的也无从检验的。
你要说我是权威，却没有解释到底怎麽个权威法，就当只是争一口气吧。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:38:44
63F：→ xxxer: XD 假充权威，当然只能如此 04/04 10:40
所以就是你不知道哪里来好像不证自明的感觉。
我现在觉得很浪费时间。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:41:49
64F：→ xxxer: 你早就浪费过整整一年的时间了，还差这点时间吗?:P 04/04 10:43
有，因为我不想被你浪费时间。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:44:13
65F：→ xxxer: 你可以直接不理采吧…0_o… 04/04 10:44
因为我对自己的要求是，每个人的批判与质疑都是理性可争辩。
当发现不是就会觉得很浪费时间。不过这就是人生～
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:46:02
66F：→ xxxer: ptt本来就是这样，合拍的就才，不合拍的就散~剩下的管他花 04/04 10:45
67F：→ xxxer: 几年时间都是浪费时间. 04/04 10:46
68F：→ xxxer: 你又言行矛盾啦：又说是理性可争辩，又说是浪费时间… 04/04 10:46
69F：→ xxxer: 你花在ptt的这些争辩，一旦无法吸引起哄的人拥戴，自然是浪 04/04 10:47
70F：→ xxxer: 费时间. 04/04 10:48
因为对方不是要来理性争变得就会觉得浪费时间，因为不是理性争辩就无法讨论。
另外我从来就没有要人起哄，你是哪只眼睛看到的？我跟你很熟嘛？
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:51:44
71F：→ xxxer: 其实你只要不回，我就不会继续XD 04/04 10:55
72F：→ xxxer: 「完全的理性，就是完全的盲目」<<论仇恨>>你的言行也是完 04/04 10:56
73F：→ xxxer: 全自相矛盾。 04/04 10:56
喔，所以呢。
74F：推 BPM88: 版主：不成立，甲战士等词对该族群为何意义本人无法立即想 04/04 10:58
75F：→ BPM88: 懂。 04/04 10:58
我有付解释捏。
76F：→ DarkHolbach: uka你讲这麽多大道理没有用，因为某些反同人士要的 04/04 10:59
77F：→ DarkHolbach: 就是可以歧视他人的权利，但你不能歧视他，不知道为 04/04 11:00
78F：→ DarkHolbach: 甚麽，我想到某些对查理周刊悲愤的人XD 04/04 11:01
79F：→ xxxer: ↑又赚到一个拥护者罗…？ 04/04 11:03
80F：→ xxxer: PTT常态罢了 04/04 11:04
所以呢？
81F：→ DarkHolbach: 回答我，用变态形容人为什麽不算对一个族群的贬低？ 04/04 11:05
82F：→ DarkHolbach: 你要继续双重标准吗？那meltice被桶的时候你去哪了？ 04/04 11:06
83F：→ xxxer: (笑)如果你是苏格拉底。苏格拉底问别人的意见，也不会劈头 04/04 11:06
84F：→ xxxer: 「回答我！」(跪下！) 04/04 11:07
85F：→ xxxer: 「你仇恨言论！」「歧视！」「双重标准！」XD 04/04 11:07
苏格拉底关这个什麽事，而且他很爱一直问好嘛？
86F：→ DarkHolbach: 我不是苏格拉底，不要转移话题 04/04 11:08
87F：→ xxxer: (笑翻)~上了ptt就自以为是苏格拉底的人多了 04/04 11:09
88F：→ DarkHolbach: 你到底承不承认你是双重标准，键盘苏格拉底？ 04/04 11:09
89F：→ xxxer: (笑) 优卡，你的理性只能拥有这类拥护者吗？ 04/04 11:10
90F：→ DarkHolbach: 还是你要继续崩溃下去？还是你不认为这样算双重标准 04/04 11:10
我不知道到底跟我什麽关系啦，什麽都要扯到我身上不觉得很腻嘛？
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 11:13:22
91F：→ xxxer: 你爱怎麽认为是你的自由XD 上ptt是消遣而已，认真的就输啦 04/04 11:11
92F：→ DarkHolbach: 所以你自认自己很有理性？甲战士不算歧视？然後 04/04 11:11
93F：→ xxxer: 也尽可以宣传，但可惜ID代表的并不是现实，现实在也没人讨 04/04 11:12
即便PTT，这里还是现实世界阿。
94F：→ DarkHolbach: meltice算歧视基督徒？ 04/04 11:12
95F：→ xxxer: 论是：「回答我！」(跪下！)(笑) 04/04 11:12
认真就输了，我想到某猫。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 11:14:46
96F：→ evilcherry: 明明是自己搞双重标准，人家要你为自己的言论负责， 04/04 11:13
97F：→ DarkHolbach: 不要认真你还打那麽一大串？还扯社会契约论？ 04/04 11:13
98F：→ evilcherry: 却立即诉诸别人的一句「回答我」 04/04 11:14
99F：→ xxxer: 我是多重标准:P 04/04 11:14
多重平行世界。
100F：推 BPM88: 凹你老木的例子一样附有解释，版主说不成立因为无法立即想 04/04 11:15
101F：→ BPM88: 懂。 04/04 11:15
我们等看看就知道了。
※ 编辑: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 11:16:47
102F：→ xxxer: 因材施教：孔夫子听说古时真是如此，施洗约翰对兵丁跟税吏 04/04 11:17
103F：→ xxxer: 的回答，也是两种答案。前者是不要行强暴，後者是不要贪财 04/04 11:17
104F：→ DarkHolbach: 所以？孔子当官执法的时候会双重标准？ 04/04 11:20
105F：→ xxxer: 你去问孔子吧XD 04/04 11:21
106F：→ DarkHolbach: 因材施教？也要看你有没有能力教别人 04/04 11:21
107F：→ xxxer: ptt是消遣，你漏掉这句了:) 04/04 11:22
108F：→ bluebrown: 和某些人谈话是浪费时间，他们只想展现自己的文字艺术 04/04 11:39
109F：→ xxxer: 其实不是我们想找你们谈…(小声) 04/04 11:50
110F：→ bluebrown: 请你当作没看到我写的任何字 感谢 XD 04/04 11:51
111F：→ bluebrown: 不想浪费时间 04/04 11:52
112F：→ xxxer: 你们已经浪费时间在这里很久了(笑 04/04 11:54
113F：→ xxxer: 虽然表面上一直说不想浪费时间，但其实又花了大量时间… 04/04 11:55
114F：→ bluebrown: 好为难 想辩驳又不太想 04/04 11:56
115F：→ xxxer: ptt就是如此，以为说服了对方，但其实什麽都没办到. 04/04 11:57
116F：→ bluebrown: 然後你能顺势说自己多重标准，对吧XD 04/04 11:58
117F：→ xxxer: 所培养的，就是以为自己可以藉着口语压倒对方就自爽得要命 04/04 12:03
118F：→ xxxer: 这不是消遣是啥？(笑 04/04 12:03
119F：→ bluebrown: 你们真的好像 = = 04/04 12:07
120F：→ bluebrown: 附注：你们仅指两个人 04/04 12:09
121F：→ xxxer: 你不是说不要浪费时间？(笑) 04/04 12:12
122F：→ xxxer: 有一种反社会人格者，其实对於他周遭的人毫无兴趣，也毫无 04/04 12:13
123F：→ bluebrown: 像你一样多重标准可以吗XD 04/04 12:13
124F：→ xxxer: 关心，但他们会缠住别人不放. 04/04 12:15
125F：→ xxxer: 玩弄文字的目的，是想倾覆整个社会的原有秩序(? 04/04 12:16
126F：→ xxxer: 但是正像英国一则故事里的蛋人一样，玩弄文字法律的结果， 04/04 12:18
127F：→ xxxer: 会先使自己遭秧. 04/04 12:18
128F：→ bluebrown: 好吧 只有你可以多重标准，我不行。 我认输了 04/04 12:19
129F：→ xxxer: ？那是你只想要自己赢吧(笑) 换作我是不可能到甲甲板或蕾丝 04/04 12:21
130F：推 eno4022: 人在外面,手机不好回文 04/04 12:21
131F：→ eno4022: 晚上回家再回 04/04 12:22
132F：→ xxxer: 板XX又OO的，这真的就像要对爬山没兴趣爬山一样，是虐待耶 04/04 12:22
我觉得离题就可以停。大家觉得呢？
※ 编辑: uka123ily (39.13.49.27), 04/04/2015 13:28:19
※ 编辑: uka123ily (39.13.49.27), 04/04/2015 13:34:35
133F：→ taonlys: 我猜不到这篇需不需要答辩 楼下觉得呢 04/04 13:55
134F：推 windcanblow: 百合又不需要玩菊花，xxxer性别歧视(指指 04/04 13:59
135F：→ taonlys: 风吹大这不一定吧 凡有菊花者应该都有玩的可能 04/04 14:02
136F：推 teamax: 回文：推文都达辩完了，还留我干嘛 04/04 15:26
137F：推 neohippie: 铁指的人身攻击应该比M大严重 04/04 19:57
138F：→ neohippie: 而且别人都很清楚解释为何这类称呼有贬低嫌疑 04/04 20:57
139F：→ taonlys: 虽然neo大这样说 我还是觉得会先进入答辩然後不成立 04/04 21:30
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: uka123ily (1.163.110.196), 04/10/2015 20:51:40