※ 引述《pokky (我洗澡都只用肥皂)》之铭言： : ※ 引述《come (come come )》之铭言： : : 版规并没有严格规定所谓的回应的条件 : : 因为我并没有收到不得回应AlbertSpeer文章的通知 : : 突然看到AlbertSpeer的文章强调不准我回文 : : 让我想到之前版主驳回我对AlbertSpeer的检举 : : 因此贪图方便直接利用该标题询问版主版规执行标准 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你既然都承认贪图方便了 那有什麽好说的 贪图方便并不代表我有违规的意图 : 你还寄信要他不要回你文章 己所不欲 勿施於人 我并没有要违规,也没有打算要回应AlbertSpeer的文章 请不要预设立场 : 还是你要说你回他文章可以 他回你不行？ : 况且人家写在板上要你不要回 你为啥一定要用他标题回？ : 跟板务有关的议题 寄信给板主或者另开跟板务相关标题 不是常理吗？ : 再者 我的置底公告已经讲过 只要表态即可 : 文章代码(AID): #1CQ6reWU (Catholic) [ptt.cc] [公告] 关於板规二的执行 : 节录如下： : 而且仅只需要做到「我不想要看到你的回应」即可，不用批 : 评到对方的言行或者立场。 : 我後来会帮着寄信 是因为不想要版上一大堆谁不要谁回文 : 况且时间一久 我这边没留个备份 我也会忘记到底谁又要谁不要回 : 那是方便大家 也怕有些人耍赖说没看到对方有说不能回文 : 而你自己都承认你有看到对方不要你回了啊 我已经说明过,因为我之前检举过AlbertSpeer回应我的文章 但是被否决,因此当AlbertSpeer行使同样权力时 我有必要问清楚版规执行的标准 : : 然而从内容可以很清楚的判断我并没有要回应AlbertSpeer的意思 : : 该文章开头也表明是要询问版主执行版规的标准 : : 如果你对此有疑虑,可以删文或警告 : : 没有必要使用劣文的处分, : : 劣文的处分在PTT有其特殊的地位,不能随便执行 : 哪条站规有清楚明白地说版主在什麽情况之下不能劣文？ 请参考sysop的公告 : : 请参考天主教版规 : : 2-5 承 2-1，违者若为推文，则直接水桶或劣文处份，罚则与 2-3 同。 : : 这里明显指明推文的标准和文章相同 : 那是你自己的解读 : 另外把推文独立出来说 不也可以说是「推文跟文章两件事」吗？ : 况且 对於「不违反公然侮辱罪」的原则来说 推文的确是与文章等同的审查标准 : 然而现在争点是 到底推文具不具备被认为是一个「被回应的主体」 : 你跟Ａ大尽管在推文上言辞交锋 : 但说到底都是Ｐ大文章底下的推文 系统上一律视为对Ｐ大的回应 : 就我後来公告的补述 既然你都说明是补述了 你不觉的利用权力先把人干掉,再补立法律 来替自己的行为合法化,这样是不是在利用权力霸凌版友? : 文章代码(AID): #1IcXnVwX (Catholic) [ptt.cc] [公告] come : 而且一开始系统的设计上 就把推文的修改权限并给发文者 : 再者以看版管理的层面来说 我希望鼓励发文多於推文 : 还有就是 如果把推文视为与发文等同适用板规二第二点之规定 : 难以判定底下的推文者其回应的顺序跟脉络关系（暗喻讽刺的方式太多难以界定） : 另外我也认为 如果发生推文吵架这种事 : 原发文者（这里是 Pietro ）自己不介意的话 似乎也没有介入的必要 : 但然而两个人相互回文攻讦直至版面混乱 : 那跟推文吵架相比应该就是另一个层级的问题 : 也就是说 推文吵架再怎样那都是一篇文章的事情（该作者处理） : 而回文吵架那就是整个版的问题（版主处理） : : 这是狡辩之词 : : 请参考你们对我的判例 : : → come:有版主罩可以尽情的发言 真好:P 06/21 23:37 : : → Ivangelion:come 禁言七日，理由：本篇 #1HkoCuZ0 推文违反版规2-5 06/24 18:06 : : 这里我的发言并没有针对任何人,但是你们仍然使用版规二来处分我 : : 这表示你们自行判断推文的内容与其脉络关系是否违反版规二 : : 这明显和你这里的标准不同 : 这是I大的标准 不然你申诉他吧～ 你们版主群有义务讨论出一个共同执行的标准 你们现在想要霸凌一个版友 就商良好一个标准严格,一个标准宽松 当我检举人时,就用宽松的标准 当我被检举时,就用严格的标准 这样对版友公平吗? : 虽然这里写的是 2-5 但 2-5 的标准是写在版规 2-1 里的 : 而版规 2-1 人身攻击、谩骂、尖酸、影射性攻击字句的成立由板主判定之 : 而且我也很坦白的说 : 在这之前并没有我把 2-1 的标准限缩在「公然侮辱罪」的解释 : 我认为这条太 imba 了 所以才又找 I大跟 t大谈过 : 把这条用公然侮辱罪的定义给加上去（用判例补充） 用判例补充是很不负责任的作法！ : 所以才有你後来一直在板上讲比这个更超过的话都没被桶（天主教是淫妇blabla） : 而且是我把一堆对你的检举都打回去 : 如果你真的有这麽不爽 因为我已经辞职了 : 不然你去找 I大谈谈 叫他把我用公然侮辱对2-1的解释给拆了 : 反正你觉得我的标准都是针对你来的 : 那你自己去跟 I大谈谈 看要不要用原来那个「比较不针对你」的标准 : 我是不知道你跟天主教到底有什麽恩怨 : 不过我还是劝你 基督宗教的中心思想是宽恕和爱 : 平常请多多跟不同宗派的人多多交流多多倾听 : 少有事没事就去惹人家不高兴 如果我惹到你,你可以直接讲明 不要来阴的 ※ 编辑: come 来自: 218.164.28.125 (12/03 01:44) 我重新说一次 因为我之前有使用禁止AlbertSpeer回文的权力 但是这权力被剥夺了 你们剥夺时并没有说明推文不受该条版规的限制 我只是想利用AlbertSpeer使用这条版规时,重新向你们确认一下版规执行标准 贪图方便是说 我不想在那边重新找文章代码之类的事情 我只是想确定一下版规执行标准 因为你们三番两次改版规,版主群还又有意见不合 而且常常事後补充版规 已经让人搞不清楚版规的标准在哪 ※ 编辑: come 来自: 218.164.28.125 (12/03 02:03) 再次申明,我没有违规 可以说我在红灯的时候打了右转灯,或者把车头转向右边 但是我没有为违规 因为你们朝令夕改我才有必要问清楚版规执行的标准 这是出於无奈的行为 ※ 编辑: come 来自: 218.164.28.125 (12/03 02:18)