作者sitos (麦子)
看板HumService
标题Re: [申诉] flamerecca板主判决不公
时间Sun Jun 2 02:59:18 2013
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: 我想声明
: 过去如何判案 并非这次检举的内容
: 这次检举的内容 只有一件事情
: 就是
: 文章代码(AID): #1HEgOcra (HumService)
: 判决主文：
: 此次检举内容 不构成违反版规五的条件 故检举不成立
: 这件事情。
: 请小组长不要继续拿其他板主在我未上任之前的判案要求我解释
: 以上。
根据
#1HEgOcra (HumService) 所转录之公告
#1HEgNbUm (Buddhism) ，
该判决公告系依照
#1H89IK6I (HumService) 中对板主的要求：
板主应以与先前相同之标准「未先询问本人而自行错误推论本人推文意思」
作为判决依据，并请板主依先前判例之标准作出一致的判决，而作出重审。
而
#1HEgNbUm (Buddhism) 重审的判决，亦未以与先前相同的标准作判决，
且无法与先前判例有一致的判决，目前对判决的解释皆倾向采用了新的标准。
若 flamerecca 板主无法作出解释，请其他板主提出解释。
如果板主无法解释前後判决的一致性，我会再要求重审。
--
我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了，
仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。
约翰福音 12:24
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
1F：推 flamerecca:好吧 那请b板主提出解释。 06/03 00:27
2F：→ VanDeLord:一致性? 不同板主对於判决的一致性? 哇赛,好猛 06/06 12:59
3F：→ VanDeLord:法院判决都会有不同见解,甚至大法官解释都会有"不同意见 06/06 13:00
4F：→ VanDeLord:书"出现,人宗院的组长超猛 06/06 13:00
5F：→ VanDeLord: \解释宪法 06/06 13:01
6F：→ VanDeLord:重点在於合不合逻辑,合不合板规 06/06 13:01
7F：→ VanDeLord:这个系列看下来,匪夷所思 06/06 13:02
8F：→ norchen:这样类比通吗？=.=a 06/07 23:33
9F：推 soulheart:如果司法对同件案件判决差异太大 你看民众会不会不满 06/07 23:48
10F：→ soulheart:另外 只准地方法院有不同见解 最高法院不能形成判例 06/07 23:49
11F：→ soulheart:司法院不能统一解释吗？ 06/07 23:50
12F：推 thismy:同样是强奸案 一法官判有罪 另一法官判无罪 不被干死才怪 06/08 00:46
13F：→ VanDeLord:法官判决是跟据事实(证据)与法规去判,有些案件是被媒体 06/09 12:29
14F：→ VanDeLord:刻意针对不了解法治基础的而引导 06/09 12:30
15F：→ VanDeLord: \民众 06/09 12:31
16F：→ VanDeLord:基於人权,在无罪推定基础下,提诉人必需提出证据,而不是 06/09 12:32
17F：→ VanDeLord:由被诉人提出我没犯罪的证据 06/09 12:32
18F：→ VanDeLord:法官也是人,也是要依据提诉人的证据来判断,提诉人证据有 06/09 12:34
19F：→ VanDeLord:问题,所以怪法官判决乌龙? 应该是怪提诉方举证有问题吧! 06/09 12:35
20F：→ VanDeLord:台湾没有民主问题,煤体引导的民粹问题倒是非常严重,严重 06/09 12:36
21F：→ VanDeLord:到一般人已经习以为常 06/09 12:36
22F：→ norchen:又更不能类比了...... 06/09 14:25
23F：推 budalearning:组务是要求佛板 相同裁判要有相同的处置 06/10 00:08
24F：→ VanDeLord:规定一样,就一定要有相同的裁判结果? 这当中有很多问题 06/10 16:19
25F：→ VanDeLord:需要厘清啊! 06/10 16:20
26F：→ VanDeLord:法条相同,法官判决结果会不一样,就算相同事证,也可能会 06/10 16:20
27F：→ VanDeLord:有不一样的裁判结果 06/10 16:20
28F：→ VanDeLord:有问题应该在规定上探讨,像这种似乎为特定人士开放的条 06/10 16:22
29F：→ VanDeLord:款,实在问题太大。 让我想到最近流行的"除罪化"议题 06/10 16:23
30F：推 caselook:任何法条皆有其适用范围,在法条的适用上,相同案例应作成 06/10 16:39
31F：→ caselook:相同的判断,这就是判例的重要性. 06/10 16:44
32F：→ soulheart:当别人依同个规定没事或着较轻时没人讲 现在有人被判重 06/10 17:11
33F：→ soulheart:出来争取 就被人说是为个人量身订做 除罪 06/10 17:12
34F：推 budalearning:法院都有统一的裁判标准 供法官参考 就是相同裁判 06/11 10:24
35F：→ budalearning:要有相同处置的精神 至於为何法条相同判决结果不一 06/11 10:25
36F：→ budalearning:刑法57条可供你为参考 06/11 10:26
37F：→ budalearning:佛板版主相同判决结果不一 提不出类似刑法57条内容 06/11 10:26
38F：→ budalearning:的理由 那是很容易被解读为任意判决 06/11 10:27