※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 不，我的意思是，我不懂为什麽这条板规的认定条件前後不一致。 : : 我希望可以弄清楚这条板规认定违规的依据到底是什麽。除非这条板规没了， : : 否则这条板规到底依哪几项标准来作认定，应该要整理清楚。 : : 不管最後认定有没有违规，我都要知道为什麽这个案子不依先前的标准判断。 : : 反而是以「合理的推测」这项先前没有提过的标准来认定没有违规。 : : 等确定了认定违规与否的标准，才能进一步了解针对此案的判决是否妥当。 : 我自认前面已经说的很清楚了 : 重述一次 : ====================== : 像是这一篇文章 : 如果我判断 sitos小组长是在回应我 : 这不算做自行揣测的错误判断 : 当然这串文章任何时刻 sitos小组长都可以说 : 其实这文章根本不是要我flamerecca回应 : 文章是小组长写的 当然是依据小组长解释 : 但是因此说我自行揣测小组长的意思 因此要水桶 : 这於版规执行上不合道理 : 这样解读版规 那谁不是揣测对方心意去判断？ : 前面板主审案 或许言词上面没有仔细斟酌 : 没有一一将理由明确说出 : 但是我不认为 : 这可以代表b板主之前审案仅仅考量到「有否询问本人」 : 更不代表前面案例与e板友案例 是雷同案例 : 以上 希望此解释小组长可以理解 所以你的意思是，这一项新提出的标准「合理」或「不合理」也是由板主自由心证。 只要板主认为合理的揣测，就不会违反这条板规。反之，如果板主认为揣测不合理， 又符合其它违规的标准，那麽就违反板规而会被处分。 先前只是没有提出这一个标准，但事实上一直都有依照这样的标准在进行判决， 因此透过这一个标准可以将本案和先前其它判例作出区别。 上述的理解正确吗？ -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61