※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 从 Buddhism 板先前对於该条板规的判例来看， : : 着眼的重点在於「未先询问本人而自行错误推论」。 : : 既然板主已经说明这是「错误判断」，且亦无 engram 板友询问本人的证据。 : : 为什麽不能依「未先询问本人而自行错误推论」，认定 engram 板友违反板规？ : : 先前的判例皆未讨论这些判断、推论或猜测是否「合理」， : : 仅只关注是否有询问本人或推论是否正确。为何现在多加了「合理」这个条件？ : : 若此案已满足先前判例认定违规之标准，为求判罚的一致性，应认定其违规。 : : 现在板主既然认定不违规，则必须说明为何此案未达先前判罚之标准。 : 既然小组长意见如此 : 我会公告 依据小组长意见 : 认定 engram 板友违反板规 水桶engram板友。 : 确定一下 小组长是否真是这个意思？ 不，我的意思是，我不懂为什麽这条板规的认定条件前後不一致。 我希望可以弄清楚这条板规认定违规的依据到底是什麽。除非这条板规没了， 否则这条板规到底依哪几项标准来作认定，应该要整理清楚。 不管最後认定有没有违规，我都要知道为什麽这个案子不依先前的标准判断。 反而是以「合理的推测」这项先前没有提过的标准来认定没有违规。 等确定了认定违规与否的标准，才能进一步了解针对此案的判决是否妥当。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61