※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 因为 GFDS 板友和 tp6g4 板友都提出申诉，且申诉的内容相近， : 因此我先把目前对两个申诉案的一些想法整理在这篇文章当中。 : 但这不是对申诉的正式回应也不是结案，之後两个申诉案也会分开处理和裁决。 : 现在这篇文章只是在过程当中的一些讨论，主要的目的是帮助我厘清一些事情， : 让我比较了解板主的立场。 : 1. 对於板主透过自由心证主观认定的部份，例如「言语上挑衅」、「毁道谤佛」、 : 「强烈负面文字」，这些认定标准基本上皆尊重板主的违规认定标准。 : 由於板主本来就是看板违规行为的认定权人，因此是否违规应由板主认定。 : 目前 wi1032 板主也对其认定的标准作出一些解释，直接读下来， : 并没有很明显的缺失，只要在板上的判罚标准都一致，目前我没打算介入。 : 对於这些标准是否适当，板友可以提出建议。若是板主认为建议有理， : 也可以作出适当的修正。如果多数板友认为标准不当，但板主仍不愿修改， : 则可以透过连署的方式对板主进行罢免。 如果版规是按照版主「主观认定」 而没有顾虑到「板众普遍反应(客观反应)」 那就是版主本身的主观有问题了 因此版主还能有处判的能力吗？ 就事实论而言，我的文章被归类为「引战」 但推文不少板友表示中肯，表示一定程度上，可能符合客观观点 被灌上这种恶名，个人不能接受 感谢组务对於这篇的回应 版主管板不易，我自己也当过两个板版主，相当清楚 但因为是版主，客观拿捏就更显重要 而且一贯道板现在版主人数过少，缺乏制衡，也是紧急的事项 但如果现在这个「宗教交流平台」成为「流言蜚语、邪说烂说」集散地…… 宁愿成为死水，也不要成为毒水 倘若组务认定「还是由版主执行」 那麽我水桶解禁後，不排除发起罢免连署 : 2. tp6g4 板友对於一贯道板板风的建议，基本上属於板务的讨论。 : 因此组务也不会介入处理，这些建议可以在看板上直接向板主建议， : 也可以透过其它管道和板主沟通与讨论。但不属於组务的管理范围。 无意见 : 3. 对於判罚的部份，我对板主要提出两点疑问。虽然我目前觉得也没有违规， : 但是对於这样的判罚方式，我认为不是很妥当，因此想要了解板主的想法。 : A. GFDS 板友第一次违规是在 4/22 ，违反板规二、1.c ， 7 天水桶。 : 但板主并没有在第一时间处理。接着 4/25, 4/26 GFDS 板友再次犯规， : 这次违反二、1.a 二、1.c 二、1.d 三、5 共计 125 天水桶。 : 若是板规与板务处分制订的目标是引导板风，并协助板友了解讨论的规范。 : 应当在第一次符合处分标准的时候，即明确地处分并将该违规行为公告周知。 : 以适当的处分让板友确实了解该发言已经违反板规。而不是待违规行为益发严重， : 才收网式地累计重罚。毕竟先前一贯道板对於这几项板规几无乎没有判例， : 板友自然也不易清楚板主对於该条板规的认定判罚标准为何。 : 在这样的情况下，一次就重罚板有四个月以上的水桶，似乎不甚妥当。 : 希望能够了解一下板主这种处理方式的用意为何。 此部份我还要补充 按照版规第五大项，初犯从轻处罚，累犯从重处罚 而版主群事实上没有参考「初犯视情况从轻」情况 此外这样「一次性的大清算」，让人真的觉得有「个人意志」之嫌 这部份同组务这段想法 : B. 在板规当中，有多条写到视情况处理。但并没有提到会采用什麽样的处理方式。 : 板主自然有决定处分轻重的权力。但这显然是第一次对这些违规判罚， : 不晓得为什麽会罚得这麽重。希望板主也能说明一下处分这麽重的理由。 此外我还要再次强调「比例原则」问题 例如这样 「骂人，毁谤罪，处7天徒刑」 -------------> 「禁止言语上挑衅、引战 7天」 「无缘无故骂政府，依情况处理」 -------------> 「无故毁道谤佛者 视情况」 如果今日有人嫌政府不好，其实是政府表面上讲一些口号，底下部门没有做好行政 被人民骂 这人民被抓走，被关活该罗？ 如果只关个3天，可能是紧告意思，就算被误会赌烂也就算了 如果被关30天，那就觉得是政府在整人了 今日我的文章讲出一贯道现今乱象，就是我还相信原本利益良善，却被拿去利用 因此我po文 我现在被判刑，可能关个7天警告一下，还没有意见。 关个30天就有问题了，觉得版主可能在整我。 之後站内信，我有跟版主讨论这部份的问题 w版主对於「谤佛」这一块有处理，将「刑期」删去一罪，从162减为132天 我们在来看看原订版规（依据2013/03/26版本） ------------------------------------------------------------------------------ : 三、发文推文规范： : 7.已锁文章(标示"！") 不得再回文推文 违者删文+水桶7天 ------------------------------------------------------------------------------ 所以所有的「推文」规范，都在此则里头 然而 [公告] 板友GFDS tp6g4 realmuzic 水桶公告 Fri Apr 26 11:06:43 2013 撷取部份此文，引述如下 ------------------------------------------------------------------------------ : □ [资料] 求道的好处及殊胜 : 推 tp6g4:推「莫把道当儿戏」，如果乱编训文，四处传 114.32.126.178 04/26 00:04 : → tp6g4:播，就是亵堵道 114.32.126.178 04/26 00:05 推 tp6g4:有点想吐嘈，如果平 : 常菜叶类蔬果吃多了，维 114.32.126.178 04/26 01:04 → tp6g4:生素B群自然足够～ : 114.32.126.178 04/26 01:04 → tp6g4:XD 114.32.126.178 04/26 01:04 : 推文内容具有对特定人事物有强烈争执、挑衅、与板友GFDS互应推文闹板及忽视板主公 : 告。 : <违反板规> : 二、1.a勿与人争执、对特定人事物有强烈负面文字 违者水桶 7天 : 二、1.c禁止言语上挑衅、引战 违者水桶 7天 : 三、5禁止洗板、闹板 视情形轻重处理 (三、5板主判定水桶90天) ------------------------------------------------------------------------------ 此罚则中，以「洗版、闹板」名义，处以重刑高达90天 希望 组务 可以针对这部份重新审视 是否，这前两句处以「挑衅、负面文字」 并且以这四句推文足以认定「洗版闹板」，是不是恰当？ 而此公告文中，w版主依据 ------------------------------------------------------------------------------ : 4.板主在[公告] [资料] 白阳三宝的妙义与运用 锁文处理内容里提起 "不要再对"类似 : 文章"引起议题继续起争议" (时间为Thu Apr 25 19:30:07 2013) ------------------------------------------------------------------------------ 做为论点 也就是w版主 「不要再对类似文章引起议题继续起争议」中 做为「新的处罚依据」 个人觉得很不恰当，这部份应该不是版主想干麽就可以改变版规的 而且他的认定范围，与板众，包含我与G板有有不少差异 他认为「只要在任何文章提起，都算在范围理」 但我们的认知比较像是「发起新的文章，或者刻意回应/推文」 举个例子好了 「XX时报评论：监古视今，今日政府若不增加人民福利，恐引民怨」 （评论家被叛刑：破坏人民与国家情谊罪行） 这样子相当不合理，但是对应到 「tp6g4 推「莫把道当儿戏」，如果乱编训文，四处传播，就是亵堵道」 （w版主：(三、5板主判定水桶90天)） 这种判决不能接受，请组务参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.126.178