小组长您们好^^ 前文恕删~~ ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : → noonee:放生也是一门学问 当你放了这个新生进池塘 就会影响生态 04/17 02:25 : : → noonee:要先调查一下 不要放错位置 不然还是害了他 也害了其他 04/17 02:26 : : → yo0401:我也想过，不过如果花钱买了，会不会让商人抓的更快更多？ 04/17 08:31 : : 推 caselook:放生的功德，以捕捉者的功德最大。因为如果没人捕捉，信 04/17 08:36 : : → caselook:众就没有生物可放，法师没办法诵经祈福，生物也只能待宰. 04/17 08:38 : : → caselook:通常捕捉者卖给信众，都会算便宜一点，他自己也在做放生 04/17 08:39 : : → caselook:布施。由於一般人不会去捕捉生物，所以他们是为了要成就 04/17 08:39 : : → caselook:信众的福报及法师的功德，遵行[我不入地狱，谁入地狱？] 04/17 08:41 : : → caselook:的慈心悲愿，所以放生功德中，以捕捉者的功德最大。 04/17 08:41 : : → caselook:同理，饲养动物者也是一样的，其功德比放生的信众还大。 04/17 08:44 : : → caselook:所以，从事放生物的买卖，是很好的善业，是不是呢？ 04/17 08:47 : 请解释一下你的立论。 : 从我阅读推文对脉落的了解，当你写到「信众就没有生物可放」、「成就信众的福报」、 : 「其功德比放生的信众还大」这些句子的时候，就是针对参与放生的信众作出评论。 虽然本人的推文提到「信众」，但并没有指涉信众的放生行为有任何可议之处。 全部推文中，都是用「放生功德」一词，显然对於「放生」没有任何贬抑之意。 虽然没有特别强调信众的放生功德有多大，但却是明白的表示「信众放生有功德」。 因此何来「酸言酸语」「冷嘲热讽」？请小组长明察。 : 至少评论了这些信众之所以有生物可放，是因为有这些捕捉者， 参与过放生活动的人都知道，放生物都是向商人购得的。 放生行为是不可能「自捉自放」的，因为那就不叫放生，而是「弃生」。 本人只是描述一件众人皆知的事实，如果一定要说这是「评论」的话， 那也是「持平之论」「正常言论」，而不是「恶意批评」。 : 而捕捉者为了成就信众的福报而捕捉，因此其功德比放生的信众还大。 : 姑且不论这个立论是否正确，这的确是针对参与放生的信众作出评论。 : 而不是如你所说并非针对放生族群。 本人推文的指涉对象，很明显的是针对yo0401板友所提到的「商人」； 由於商人亦可同时扮演「放生者」与「放生物供应者」这两个角色， 假设：放生一条鱼的功德量以 1 来比拟，商人将鱼卖给放生者，使得 这条鱼免於一死，其功德量以 0.1来比拟，如果商人又随喜放生，例如 本来原售价100元的鱼，他卖九折，那麽功德量会稍微增加，变成 0.2。 如果他很认同放生善行，又额外免费送了一条鱼，那麽免费的鱼，放生 之後，功德量是 1，加上原来打九折的0.2，商人的功德量就是 1.2 了。 而一般的放生者 1就只是 1，因此得出结论：商人如果随喜放生的话， 功德量会比信众大。此外，从因果条件来说，如果没有人捕捉生物，那 就是欠缺了放生的「因」，自然也不会有信众大发善心，而造成放生的 「果」，就好比：世上如果没有疾病，就不会发明药物，是一样的道理。 假使说明这样子浅显易懂的道理，都要被认为是故意对放生族群的不敬， 那本人也实在无话可说。 : : 四、依据现行佛板板规第十四条(检举)之规定，节录如下： : : 第十四条(检举) : : C：1.检举时，站规虽规定可於看板检举，然为免板上到处充满检举文有碍佛板观瞻， : : 以及保护检举人隐私立场，仍鼓励板友来信检举。 : : 检举时，只有当事者(含特定族群)可检举之，不接受第三局外人检举。 : : 本人之推文既然是针对yo0401大大，而且原波是hallcom板友，基於上述规定， : : 具有检举权之当事者应该是指yo0401及hallcom两位才是。结果这两位都不是检举人， : 就我来看，这是你对板规的认知有误。当你在推文当中提及参与放生的信众时， : 凡有参与放生的信众就是你推文内容所述的当事人。即符合板规规定检举人的资格。 : 若是这些参与放生的信众认为你的推文有违规之嫌，即可向板主提出检举。 小组长卓见。换言之，小组长所提「这些参与放生的信众」应是说明佛板板规十四条 中「(含特定族群)」之定义，应该采取「限缩解释」；亦即「只有参与本文中所提及 之『这些参与放生的信众』」也是本条目所保护之对象，具有检举权。 本人愚昧，如果解读小组长的意思有误，幸勿见责，并请指正说明之，感恩。m(_ _)m 如果小组长的原意是如此，那麽，「未参与本文中所提及之放生活动之信众」虽然 也可自称是「放生族群」，但并不具有检举权。因此，仍有待flamerecca板主提出 说明，该匿名检举者是否为「参与放生的信众」？ : : 在『无法确切得知匿名检举人之真实身分』的情况下，身为板主者，是否更应 : : 该善尽「求证的本份」，并采取「中立」以及「实是求是」的态度谨慎从事， : : 才是板主处理检举案件的态度，难道不是吗？ : : flamerecca板主如果未经查证便立即水桶本人，这不是「率尔认定」是什麽？ : : 尤其检举人是匿名者，是否真有检举者？已然是罗生门。恳请小组长务必要求 : : 两位板主提出确有「匿名检举人」之证据，并请提出该检举人确实是「放生族」 : : 的证据，不然即是违反现行佛板板规第十四条，检举不成立。 : : 并即日起撤消本人(caselook)之三个月禁言处分。 : : 五、复依据现行佛板板规第八条，节录如下： : : 第八条(刻意扭曲他意) : : 定义：称「扭曲他意」者，意指发言时「无中生有(没有说过那样的话，却被说有)、 : : 张冠李戴、或断章取义」。 : : 称「刻意」者，意指若某甲出现如上之言词，经当事人某乙明确解释或举证表示 : : 不是这个意思时，某甲仍刻意「无中生有(没有说过那样的话，却被说有)、张冠 : : 李戴、或断章取义」，即触犯此条板规定义。 : : 需「刻意」＋「扭曲他意」同时成立，才触犯此条板规。 : : 若flamerecca板主无法证明匿名者及其真实身分，已明显触犯上述「刻意扭曲他意」 : : 之规定，板主自己触犯板规，应该如何办理？亦请小组长卓裁。 : : 再则，身为板主，自当以身作则，若坚持不愿意提出「匿名者确实是放生族」之证据， : : 则必不能昭公信。在证据力不足的情况下，依据「无罪推定原则」，亦应即日起撤消 : : 对本人(caselook)之三个月禁言处分。 : : 申诉人：caselook : 由於一开始的判决公告 #1HRW4Rl_ (Buddhism) 并没有把将违规的理由说得十分清楚， : 因此先请 flamerecca 板主针对这部份作补充说明。也说明对检举者资格确认的过程。 : 待相关资料确认後再继续处理。 谢谢sitos小组长用心提问，亦请flamerecca板主费心回文，再次感恩。m(_ _)m -- ■七种不花钱的布施，施比受更有福..^^ 一、和颜施：和颜悦色的待人。 二、言施：言语鼓励他人。 三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈爱和善视人。 五、身施：身体力行助人。 六、座施：让座给老弱妇孺。 七、察施：察觉他人所需并帮助他。 ----转载自--http://ppt.cc/kM,k --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.157.113