1. 针对 #1G_3DJ_b 提出的第一点申诉，提及「检举人也要被警告」， 以及「检举失败，反而要受罚，哪门子道理？」部份，申诉驳回。 由原公告 #1G_2fw5d (Buddhism) 可以了解，板主给予警告， 主因并非检举失败而处罚检举人，而是因为受理检举後， 看到板主认定可能违规的言论，才依据板主的职权给予警告， 以提醒板友注意发言不得违反板规，并非针对检举失败进行处罚。 2. 针对 #1G_3DJ_b 提出的第一点申诉，提及「我哪句话在引战及挑衅人」， 申诉驳回。在原公告 #1G_2fw5d (Buddhism) 板主已说明， 此次的发言认定双方皆没有恶意，因此并不给予罚则。 警告仅要求不得恣意针对对方，系预防性的警告，避免冲突提高， 致使双方有进一步针对对方，发表游走板规边缘的言论，甚至违反板规。 故此次判决并未将 thismy 板友之发言视为挑衅，申诉的事项不成立。 3. 针对 #1G_3DJ_b 提出的第二点申诉，由於 engram 板友在提及， 「回头吧!!别再执迷，可怜!!阿弥陀佛!!言尽於此!」时，并没有指出对象， 而 buddhanature 板主依据无罪推断(#1G_3SPO- (HumService))， 认定并无充份证据可说明 engram 板友发言系针对 thismy 板友。 仅能说明佛教板对於挑衅以及人身攻击的认定较为宽松， 由於并无对照的判决说明相同情况下板主会判罚， 故无法说明板主不公。申诉驳回。 4. 上述三项申诉虽均驳回，但此次 buddhanature 板主的判决有明显疏失。 罗列如下： a) 对於 thismy 板友以及 engram 板友的发言本身是否有「违规」，标准不清。 在原判决文 #1G_2fw5d (Buddhism) 以及板主对申诉的回覆 #1G_3SPO- 中， buddhanature 板主表示「双方皆出於好意」、「未见恶意之动机」、 「故此次不罚」、「不是指您或 engram 引战或挑衅」、 「考量双方口气还算温和，并未以[挑衅]一罪定罪」，由上述陈述理解， 似乎认定由於两人的发言是出於善意，因此可以不当作引战与挑衅，故不罚。 但在 #1G_3SPO- 中，又提到「这次仅视为善意提醒对方，下次看成挑衅。」 表示同样的发言，先前看作善意提醒，未来却可能视为挑衅。 板主必须针对哪样发言会被当作善意提醒， 哪样发言会被视为挑衅向板友公开说明， 以确保板友得以依循明确的标准来遵守板规，不至於不慎触犯板规。 b) 在原公告 #1G_2fw5d (Buddhism) 中， buddhanature 板主针对人身攻击的判决， 表示「至於[鬼打墙]，[执迷]或[执着]一词，现今已成为社会上沟通常讲之词， 尚未构成人身攻击或谩骂或污辱的程度」，上述陈述可能理解为， 板友使用的词汇只要是社会上沟通常讲之词，即不构成人身攻击或谩骂或污辱。 但根据先前佛教板对板规第六条的判例显示： #1GHWcwQ4 (Buddhism) 公告 2. → viable:版工先生，不恶口的戒律你丢哪去了?权力令人迷乱忘了戒吗? ----- 以上推文认定为暗示性人身攻击，禁言3个月 5. → viable:我已经善意试着点醒你，你又再一次恶口了 → viable:此外，原来你知道你在妄语?! 以上推文认定为人身攻击，禁言3个月 9. → viable:对你试图想乱侮辱他人的邪行，我的回应是：哇!（指） 以上推文认定为人身攻击，禁言3个月 #1GJBrv4U (Buddhism) 公告 违规 文章代码(AID): #1GIl0ayr (Buddhism) 一、 不是有 汉传佛法实修板 让某些人可以在那边贴文读经 自爽 #1GKrGB6g (Buddhism) 公告 违规文章：文章代码(AID): #1GKiS4aV (Buddhism) → sakuyaa:假仗义直言实际上做和那群人一样的行为 → sakuyaa:为了辩而辩，找碴泄愤的心态大於你发这篇文的目的 上面引述在佛教板被判决违反板规第六条的发言，也都使用社会上沟通常讲的词， 但仍然被判决人身攻击或谩骂或污辱，故又暗示即使使用社会上沟通常讲之词， 亦不能改变发言内容为人身攻击或谩骂或污辱的本质。 然而此次的判决，板主以「已成为社会上沟通常讲之词」， 作为尚未构成「人身攻击或谩骂或污辱」的理由，显然与先前判例不符。 针对同一条板规的认定标准前後不一，板主须针对怎样的发言会被视为人身攻击， 怎样的发言会被视为谩骂，怎样的发言会被视为污辱，以及以上之判断标准， 与使用的词汇是否为社会上沟通常讲之词之间的关系，向板友公开说明， 以确保板友得以依循明确的标准来遵守板规，不至於不慎触犯板规。 由於原判决时采用之标准模糊不清，致使原判决的警告缺乏明确范畴， 究竟怎样的发言算为针对对方发言，怎样的发言仅只是善意提醒。 怎样的发言可以被视为人身攻击或谩骂或污辱，皆难以以现在的板规与判例作理解。 故原判决警告撤销。板主应先将规范清楚说明，才适合以此规范要求板友并作出处分。 5. 针对 #1G_MtWlH 提出的申诉，由於申诉的标的并非板主於板务上的判决， 乃在组务板讨论时所提及的话题，申诉的标的本身并非原判决的依据， 也与原判决无明确的直接关联，原则上不作正式的处理，申诉驳回。 但对於该申诉所提及的问题，板主应参考对人身攻击以及贬意的一般性定义。 例如 wikipedia 对人身攻击的定义为： 广义的人身攻击（personal attack; name-calling）指在沟通对话时， 攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑； 如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。 若进一步以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论，则是诉诸人身的谬误。 狭义的人身攻击必须具备主体、客体、攻击行为、实质损害发生，这四者缺一不可。 如果没有攻击的人对受攻击的人做出攻击行为，这个行为必须有实质损害的发生， 无法证明完成此行为并产生实质损害，是无法讨论人身攻击的。 狭义的人身攻击经常以谩骂的形式表现。 教育部重编国语辞点对「贬」字的解释为： (1) 降低、减少。 (2) 官员降级任用。 (3) 指出缺点，给予低微的评价。 (4) 挖苦。 若由广义的人身攻击来判断，指称他人「可怜」、「鬼打墙」、「入邪道」等等， 皆属於攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑，皆属於人身攻击。 但在此若板主认定上述发言并非人身攻击或无贬意，则应向板友说明认定标准， 以确保板友得以依循明确的标准来遵守板规，不至於不慎触犯板规。 6. 针对 #1G_surNv 提出的申诉，由於申诉时申诉的标的并未发生，故申诉驳回。 7. 针对 #1G_-xt2v 提出的申诉，由於纵观过去 Buddhism 板检举不成立之公告， 皆未陈列检举人之 ID ，此次将 thismy 板友列於标题也未有充份理由。 故板主应说明将检举人 ID 列於标题之理由，或修改标题以避免处分标准前後不一致。 由於在申诉後，板主已承认该标题为疏忽，并不具有充份理由将检举人 ID 列於标题， 故申诉成立，板主应修正其疏失。 8. 针对 #1H0gGTMp 提出的申诉，由於过去 Buddhism 板依板规第五条处分时， 判决的理由皆是违规者未先询问本人而自行错误推论： #1GHWcwQ4 (Buddhism) 7. → viable:我知道你处理budalearning的文，我没用推，你觉得没面子 → viable:但你若肯定你做的是对的事，你又何需管他人有没有给予肯定? 未先询问本人而自行错误推论本人推文意思，扭曲他人推文，禁言2个月 8. → viable:吃完饭回来告诉我你吃的肉好不好吃啊! 未先询问本人而自行错误推论本人吃肉，毁谤他人，禁言3个月 #1Fv4XfGD (Buddhism) 刻意扭曲原文文义，将自己之想法强加於高僧大德之教言上， 致读者大众生错误之理解。 #1Eu8ubCn (Buddhism) 1. markto板友推文中，明确提及「 "正觉"确属附佛外道」，并无提及任何宗派， 或法师名讳惟kobe183板友竟刻意扭曲推文内容，意图污蔑他人，将毁谤僧人之罪 及不当言论入罪於markto身上。 明显违反板规第5条，事证如下： 「kobe183:所以你是说明证法师也是附佛外道罗?这样毁谤高僧不好喔」 #1Ekyyuaw (Buddhism) 末学推测 B大你的「转」阿赖耶识是：「充满污染的阿赖耶识不再存在了，常乐我净的大圆镜智 出生了」。这样的见解，末学认为把B大你的主张当成「阿赖耶识不再存在，变成大圆 镜智，证得常乐我净」以及「常乐我净是一种证後的受用」应该没有不妥。 在这些判决当中皆未出示文意被扭曲者提出自身原意的证据， buddhanature 板主却在 #1H0fuylu (Buddhism) 公告中， 以 thismy 板友未提供证据为由，对违反板规第五条的检举不予处分， 所要求之证据强度显然高於其它判决。 由於板主对於同一条板规的判决所要求之证据力前後不一致，故本申诉成立。 板主应以与先前相同之标准「未先询问本人而自行错误推论本人推文意思」 作为判决依据。故 thismy 板友对 engram 板友之检举发回重审， 请板主依先前判例之标准作出一致的判决。 9. #1G_2fw5d (Buddhism) 公告中提出警告之言论， 与先前於板上被认定合法之言论过於相似， 致使板友在发表言论时可能因先前板主对於类似言论不处理， 而认定该言论不违规，且将该言论发表至看板板面。 在 #1G-d0v2j 一文中， thismy 与 engram 板友的发言如下： → engram:反对!! 推 thismy:学佛就该放下执着 → thismy:放下附佛的执着，未尝不是好事。 推 engram:谁跟你执着附佛，单纯不想害人!! → engram:回头吧!!别再执迷，可怜!!阿弥陀佛!!言尽於此! buddhanature 板主对於「针对性言论」提出警告 (#1G_3SPO- (HumService))， 而对於针对性言论之依据为「你在他推文之下方提出」 (#1G_48BrT (HumService))， 但在 #1GGua3yU (Buddhism) 一文中， buddhanature 板主即对 viable 板友， 表达同样具有针对性的言论： → buddhanature:先吃个饭，再来看看viable板友如何对话~ → viable:我没有骂你的意思，我只是在讨论事实 → buddhanature:学佛人得有担当，别是非不明 依照「你在他推文之下方提出」，同样可以判断「学佛人得有担当，别是非不明」， 系针对 viable 板友提出，且提出之内容亦同样是规劝他人之内容， 但 buddhanature 板主却未对此发言提出任何警告或表达任何不妥， 显示对於具有针对性之言论，板主所作出的主动纠举并未具有一致的标准。 板主应说明针对性言论之判断标准，并至少对上述两例作出差异化的说明， 以厘清为何同样是接续发言且规劝对方， thismy 板友的发言被认定为针对 engram 板友， 但 buddhanature 板主之发言，未被认定为针对 viable 板友。在板规的标准厘清前， 不宜单依「你在他推文下方提出」这种先前未被警告的理由作为针对性言论之判准。 故在 #1G_2fw5d (Buddhism) 公告中所作的警告撤销。 10.由於此一连串之判决，与先前佛教板的其它判决有诸多不一致之处， 使板友发表先前并不受到警告与禁止之言论，在此次判决中反而受到警告， 导致板友无法清楚认知板规所持之判决标准，无法有效遵循板规之规定， 破坏板规与板主判决之公信力，影响板主对板务运作之公正性与一致性， 小组组务针对此一管理缺失进行处分， buddhanature 停职一个月。 为避免佛教板无板主进行管理，停职处分将延後至 AHJKL 板主禁言解除後执行。 11.本公告要求板主针对多项板规之判准，对板友进行说明。 故本公告亦将转录至 Buddhism 板。 12.由於原先申诉的几个讨论串，最後的讨论已无聚焦於原先申诉的事项， 故若本公告对於申诉之内容有所遗漏，请另起新标题进行检举或申诉。 针对佛教板板规提出之建议所作之处理，亦不包含於本公告之中，将另文进行处理。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.68.199

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: sitos (111.242.65.172), 时间: 02/17/2013 16:28:02 ※ 编辑: sitos 来自: 111.242.65.172 (02/17 16:29)