※ 引述《Trunicht (请叫我优布匠～～>///<)》之铭言： : ※ 引述《makiew (出来乍到)》之铭言： : : 一、我向佛版版主flamerecca检举，根据他自己的讲法，他本身已违反了 : : 「不得有偏见」的版规，请其处置。f版主以「版规有规定他是当事人 : : 应回避」回应。经我查询置底之版规之後，并无此项版主回避之版规， : : 因此继续向其检举。(佛版文章#1CnD_Yn6) : : 二、f版主随即在佛版#1CnEue8y文章将我水桶，理由是攻击版主。 : : 三、经查，若有回避之版规，则我「攻击版主」之判决f版主应回避。 : : 若无回避之版规，则我向f版主检举其本人，更不构成挑衅。 : : 四、退万步言，若向版主检举其本人，可构成「攻击、挑衅」 : : 则等於是给版主一个不受版规限制的豁免权，有违常人之经验法则。 : : 五、因此，请小组长撤销将我水桶的判决。 : 请flamerecca来说明。 回避没有板规 但是是有共识 并且makiew板友将我说过的话扭曲了 原文是 → flamerecca:因同为本人 处置上有避嫌规定 故不受理 10/25 10:34 从没有提到板规 何来我说「版规有规定他是当事人应回避」的意思？ == 既然m板友不承认这个共识 而且文意上我判断完全是故意针对缠着我 (剪接推文 因为有一些乱 只留下我们的对话 ========================================================================= 推 makiew:版规八是指贬抑水桶，不是言论与事实不符就是水桶。 10/25 09:54 → makiew:「蓄意传播错误讯息」自然会有其他的使用者反驳，这才是言 10/25 09:55 → makiew:论自由的真谛。 10/25 09:55 → makiew:Google「汉传佛教 吃素」，答案应该就很明显了 10/25 09:56 → flamerecca:本版偏见与贬抑是分开的法规。不然请提请修改规定。 10/25 09:56 → makiew:言论与事实不符也未必就是偏见。 10/25 09:57 维基百科 偏见 偏见（英文prejudice，源自「prejudge」，预先判断）指的是不给别人以公正的考查便 贸然作出判断。 有更高明的解释欢迎提出 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 09:59) → makiew:除非版主证得他心通，否则像「偏见」这种诛心的言论宜谨慎 10/25 09:59 → makiew:那版主如何得知谁不给别人以公正的考查?这不也是偏见? 10/25 10:01 所以我是不是请budalearning给出公正的考查？ 至於何谓公正 自然是板主判断 要是我判断错了 欢迎提出意见或者向小组长申诉 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:02) → makiew:http://0rz.tw/HCqer 圣严法师对汉传佛教吃素的讲法。 10/25 10:01 → makiew:在佛版竟然需要举证「汉传佛教有吃素的传统」...... 10/25 10:02 维基百科 汉传佛教 素食制度 汉传佛教特有禁止肉食与五辛的制度，以培养佛教徒的「慈悲心」。比丘 戒律中原无此项规定，是梁武帝萧衍根据《大般涅盘经》等的教义，从因果转回的理论上 阐明了食肉的过失，提倡而普遍实行的。中国藏传佛教僧侣一般都可食肉；中国傣 族等上座部佛教僧侣一样，他们托钵乞食或受人供养，也不排除肉食。 未受菩萨戒的汉传佛教居士可以选择是否遵守，一般只吃三净肉 这样还能称为 汉传具有素食传统吗？ → makiew:版主的作法就是要人自证无罪，而不是举证其有罪。 10/25 10:03 → makiew:那是不是任何人可以要求任何版友为其文章内容举证，若不 10/25 10:04 → makiew:若不举证该版友就应该入水桶? 10/25 10:04 → makiew:举例而言，我也可以要求另一位版友举证「汉传佛教没有吃素 10/25 10:05 → makiew:的传统」，举证不出来版主就认定他有偏见? 10/25 10:05 推 makiew:版主可否先回应您的标准是否是如此? 10/25 10:07 你想检举随时欢迎。我自有我的标准。 我并没有认为哪个是对 不然我早都执行水桶了 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:09) → makiew:版主用「未受戒」的居士来为汉传佛教举证? 10/25 10:08 → makiew:既然未受戒，如何能代表汉传佛教? 10/25 10:09 → flamerecca:因为是汉传佛教居士 10/25 10:10 → makiew:至於你不愿正面回应水桶的标准，如何让版友措其手足? 10/25 10:10 → flamerecca:那就掰掰～～～～ 10/25 10:10 → flamerecca:我无法对看不懂版规的板友负责阿(摊手 10/25 10:10 → makiew:汉传佛教居士可以代表汉传佛教? 这置三宝於何地? 10/25 10:11 → makiew:你既然不愿回答，我如何「看懂」呢? 10/25 10:11 → flamerecca:有置底文。 10/25 10:11 → makiew:既然是版规，就应该要透明化，而是不随己意自由心证。 10/25 10:12 → flamerecca:没有这回事欧 10/25 10:12 → makiew:置底文也没有说言论与事实不符就是水桶。 10/25 10:12 → makiew:没有那回事?版规不应该要透明化，应该要随版主自由心证? 10/25 10:12 → flamerecca:我也没有说言论与事实不符就是水桶欧 10/25 10:12 → flamerecca:怀疑版规有板主自由心证的部份是对的吗 10/25 10:13 → flamerecca:欢迎提诉 10/25 10:13 → makiew:另外，「台湾人有佛教徒」不代表台湾人每一个都是佛教徒 10/25 10:14 → makiew:圣严法师说「汉地比丘为什麽全部都要求吃素呢」 10/25 10:15 → makiew:版主竟然说汉传佛教没有吃素的传统?? 10/25 10:15 汉传佛教至少包括三宝以及教徒们。 如果你说"汉传佛教比丘 具有吃素的规定与传统" 我就接受你的论述 不过截至目前我都没有看到针对汉传佛教徒吃素的传统进行讨论就是了。 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:18) → makiew:既然言论与事实不符未必水桶，那与事实不符也未必就是偏见 10/25 10:16 → makiew:版主偏见的说某版友言论与事实不符就是偏见，我在此检举 10/25 10:16 → makiew:希望版主能够「证明」该版友是偏见，谢谢! 10/25 10:17 → makiew:并且我要提醒您，您对汉传佛教的看法与圣严法师并不相符。 10/25 10:18 → makiew:所以台湾人「有」棒球迷，表示台湾人每一个都是棒球迷罗? 10/25 10:19 说因为汉传比丘吃素 显见汉传有吃素传统的是你耶 难道台湾「有」双国籍人士 就代表台湾具有双国籍传统吗？ ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/25 10:21) → makiew:「戒律」就要求吃素了，您还可以说没有吃素的传统? 10/25 10:20 → makiew:佛说「以戒为师」，您以为戒律不代表一个教派的传统吗? 10/25 10:20 → makiew:佛教版版主如此轻忽戒律，您是不是贬抑佛教了? 10/25 10:21 → makiew:退一万步，现在至少戒律和僧宝都主张吃素，请您举证该版友 10/25 10:22 → flamerecca:看清楚点 戒律没有要求 只有提出果报。 10/25 10:22 → makiew:的言论为偏见。 10/25 10:22 → flamerecca:我讲拉 汉传包含一群不用吃素的教徒 10/25 10:23 → makiew:「戒律没有要求」??...版主您要小心谤法了 10/25 10:23 → flamerecca:因此说汉传有吃素传统 跟说台湾有双国籍传统 一样怪异 10/25 10:23 → makiew:台湾人有祭祖的传统=台湾人每一个人都祭祖? 10/25 10:23 → makiew:您传统的意思是「每一个人」都去做?那天下还有传统吗? 10/25 10:24 → makiew:再说，若A则B不代表若B则A，您双重国籍的反驳很无力 10/25 10:24 → flamerecca:你自己慢聊 我等buda回应。 10/25 10:25 → makiew:版主您不应该逃避对您的质疑。 10/25 10:26 → makiew:版规不是随您喜好任意解释的。 10/25 10:26 → makiew:您应某位版友的言论不符事实(未必)就欲水桶，并不符版规。 10/25 10:27 → makiew:您对戒律的解释更有谤法之嫌 10/25 10:27 → makiew:勤修戒定慧，息灭贪嗔痴。 南无阿弥陀佛 10/25 10:29 → flamerecca:我只是累了 跟你讲这麽多 10/25 10:29 推 makiew:那版主我检举您对版友有偏见烦请回应。 10/25 10:32 → flamerecca:本版没有检举板主之规定。 10/25 10:32 → flamerecca:请至humService板检举 10/25 10:32 → makiew:请您举证该版友的确有偏见，否则就是您对版友有偏见。 10/25 10:32 → makiew:我是以您版友的身份向您版主的身份检举的。 10/25 10:33 → makiew:版友flamerecca在推文中偏见指责某版友偏见，特检举之。 10/25 10:33 → makiew:请版主flamerecca详加调查，以维版规公信。 10/25 10:34 → flamerecca:因同为本人 处置上有避嫌规定 故不受理 10/25 10:34 → flamerecca:请向另一位板主申诉 10/25 10:35 → flamerecca:对了D大 被攻击可以寄信检举 不是在推文里面讲 10/25 10:35 推 makiew:版规并无避嫌规定，请版主莫无中生有。 10/25 10:36 → makiew:为符合版规，本人会即刻寄信给您，补足程序。 10/25 10:37 ===================================================================== ) 判决"攻击执法人员(任一板主)，而致影响板务运作。" (虽说我们允许於公告底下推文 我还是认为这太过头了) 我认为是合情合理的。 如果有哪里犯了错 欢迎小组长点出 让我得以修改 感谢(合十 -- There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. －－Mark Twain --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/28 06:43)