不好意思 或许我们的言词有所差异 因此有很多误会 ※ 引述《makiew (出来乍到)》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : 更正一下 或许你对我有所误解 : : 是 : : 言论没有佐证 且 遭到检举为偏见 且 於板主要求下没有或不愿意提出佐证 : : 等同偏见 : f版主，你的逻辑前後不太一致，末学列举如下。 : 一、既然「言论没有佐证」不等同偏见，您要求板友提出佐证的权力从何而来? 是的 我并没有要求板友佐证的权力 但是我有水桶偏见言论的权力 只是我使用这个权力的时候自我束缚 仅在我怀疑是偏见 且 板友不给予解释的时候使用 : 二、既然您没有权力要求板友提出佐证，又如何能因其不佐证而给予水桶? 没有错 法律上不是因为他不给我佐证 而是因为这是偏见。 : 三、您之前说，难道不给予板友解释的机会，直接水桶吗?这一篇又说要板主要求解释， : 板友不解释才能水桶，这岂不是前後矛盾吗? 并不矛盾 一个是自我的规范 一个是板规的使用。 : 四、「如果不给予其解释空间 直接浸水桶我认为是合法的。」 : 这是您之前回覆的内容，请问您承认这一句话是不对的吗? 如上 不给予解释空间是严厉执法 给予解释空间是宽松执法 两者只有风格上面的差异 当然严厉执法跟宽松执法都有可能犯错 我认为宽松点比较好罢了 -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (10/28 06:28)