作者makiew (出来乍到)
看板HumService
标题Re: [佛教] 挑衅板主争论
时间Wed Oct 27 00:50:34 2010
f版主说b版友偏见,和我说f版主偏见
基本上都是一样的逻辑,如果我是针对f版主
f版主岂不是针对b版友了吗?
若回避是共识,怎麽可以随版主喜好,选择性的遵守?
假设可以选择性的遵守,如何选择性也应该订在版规里面。
如果连小组长都会意见不一,
版友对回避的意见和版主不合就是「挑衅」,太也牵强。
「回覆f版主的公告」和「挑衅f版主」
这两个并不能类比,因为回覆公告的客体是公告而非个人,客观上也容易分辨
但是何谓「挑衅」却明显有抽象判断的空间,若这也不需回避
检举f版主对版友偏见,又何需回避呢?
退万步言,若检举版主是「针对」、「攻击」、「挑衅」
这样的恶例一开,
如果版主偏见、攻击、挑衅版友,检举版主的版友随时可能进入水桶
以上,请小组长卓参。
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言:
: 引用T小组长说过的话
: "回避原则是常识也是共识,组务认定flamerecca板主的作法并没有失误。"
: ==
: 这里我回答两个问题
: 1.为何我认为这是一种挑衅
: 2.为何是我亲身处理 而非如一般所作的转交
: ※ 引述《makiew (出来乍到)》之铭言:
: : 根据版规,并无此项避嫌规定。
: : 版主的权力在於依据版规作出判决
: : 而非临时创造出版规来,更不是以自己的话替代版规
: 我们在文章中可以看到 我已经解释过避嫌这个常识了
: (当然措辞上不够精确 我当时应该是说成规定而非常识)
: 但是m板友仍旧不断针对我
: 以另一件板友跟我之间的冲突来比较
: thismy板友则是在我解释过可以直接寄信给buddhanature板主後
: 并没有寄检举信给我 也没有在推文说我无中生有
: 两者一笔叫 m板友行为是否属於针对我来的挑衅我认为相当明显
: : 假设避嫌的规定成立,
: : 为何将我水桶的判决,f版主没有避嫌呢?
: : 这种选择性的避嫌,更足足证明了f版主并非以公正的立场在执行版务。
: 如同许多人所说 板务处理是有一些弹性跟板主的判断的
: 对於坚称没有避嫌这种常识的人 并且他也确实不是法规
: 那麽我在这次的例外违背此种常识
: 我的认知是
: 显然合法 因为法律没有明定这点 故没有违反一说
: 显然合理 因为从法理上说
: 对应不同的人人采取范围内的哪种作法
: 这是法理也可以接受的(因此所有的法律都有一个范围
: 杀人罪没有必死 根据情节衡量也可能判处无期或者有期)
: 也显然合情 因为端看此版#1Cnm1cTB整篇文章推文
: 确实可以相当单纯的发现
: 话题不断转了又转 基本上以要找出我的问题为主
: 而非某个特定事实真相如何 这相当明确属於挑衅
: 与某些为了避免判断错误 需要转手处理的案件有一定的差异
: 像是某板友回应我的公告 被我水桶四周
: 我认为要是这个也要求避嫌 未免也太过不近人情了。
: ==
: 既然合情合理合法 我无法理解为何不这麽作。
: 以上就是我的解释 请小组长明监(合十
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.133.50
※ 编辑: makiew 来自: 114.43.133.50 (10/27 00:59)