引用T小组长说过的话 "回避原则是常识也是共识，组务认定flamerecca板主的作法并没有失误。" == 这里我回答两个问题 1.为何我认为这是一种挑衅 2.为何是我亲身处理 而非如一般所作的转交 ※ 引述《makiew (出来乍到)》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : 这位板友在推文里面宣称 : : → makiew:请您举证该版友的确有偏见，否则就是您对版友有偏见。 10/25 10:32 : : → makiew:我是以您版友的身份向您版主的身份检举的。 10/25 10:33 : : → makiew:版友flamerecca在推文中偏见指责某版友偏见，特检举之。 10/25 10:33 : : → makiew:请版主flamerecca详加调查，以维版规公信。 10/25 10:34 : : 并且在我解释过避嫌规定 因此我可以不受理之後 : : 继续推文 : 根据版规，并无此项避嫌规定。 : 版主的权力在於依据版规作出判决 : 而非临时创造出版规来，更不是以自己的话替代版规 我们在文章中可以看到 我已经解释过避嫌这个常识了 (当然措辞上不够精确 我当时应该是说成规定而非常识) 但是m板友仍旧不断针对我 以另一件板友跟我之间的冲突来比较 thismy板友则是在我解释过可以直接寄信给buddhanature板主後 并没有寄检举信给我 也没有在推文说我无中生有 两者一笔叫 m板友行为是否属於针对我来的挑衅我认为相当明显 : : 推 makiew:版规并无避嫌规定，请版主莫无中生有。 10/25 10:36 : : → makiew:为符合版规，本人会即刻寄信给您，补足程序。 10/25 10:37 : : 话说重一点 简直是可笑至极 : : 完全不把板主所述的规定放在眼里 : : == : : 我认为这合乎挑衅板主的定义 : : 并且以我的解读 版规里面所谓攻击板主 : 假设避嫌的规定成立， : 为何将我水桶的判决，f版主没有避嫌呢? : 这种选择性的避嫌，更足足证明了f版主并非以公正的立场在执行版务。 如同许多人所说 板务处理是有一些弹性跟板主的判断的 对於坚称没有避嫌这种常识的人 并且他也确实不是法规 那麽我在这次的例外违背此种常识 我的认知是 显然合法 因为法律没有明定这点 故没有违反一说 显然合理 因为从法理上说 对应不同的人人采取范围内的哪种作法 这是法理也可以接受的(因此所有的法律都有一个范围 杀人罪没有必死 根据情节衡量也可能判处无期或者有期) 也显然合情 因为端看此版#1Cnm1cTB整篇文章推文 确实可以相当单纯的发现 话题不断转了又转 基本上以要找出我的问题为主 而非某个特定事实真相如何 这相当明确属於挑衅 与某些为了避免判断错误 需要转手处理的案件有一定的差异 像是某板友回应我的公告 被我水桶四周 我认为要是这个也要求避嫌 未免也太过不近人情了。 == 既然合情合理合法 我无法理解为何不这麽作。 以上就是我的解释 请小组长明监(合十 -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92