首先谢谢小组长的回覆，我可以了解小组长尊重版主的立场， 但是我要申诉的是佛教板主以自己的立场否定已存在佛教内部的声音 个人认为该发言并未达到佛教内部以及一般人对於挑衅和引战的程度。 所以小组长觉得只要版主标准一致地浸人水桶 不管公义不公义，小组长都不愿意干预吗? 本人只是质疑版主，这却扣上引战和挑衅。 这样符合公义吗?这样对於PTT是良性的吗? 其次，按照佛板现行的版规，版务的讨论会变成下列流程 版友陈述->版主回答->版众质询->引战和挑衅 这是用板规绑架版务讨论 再其次，佛教版内应全数的保留佛教内固有的言论。 版主不应以个人好恶取舍， 如果如此不合理的排除仍受到小组长的尊重， 那麽对佛教不友善的人士经由绑架版务对佛教进行不友善的行为就是指日可待的了。 总结两项 1. 个人发言权力应受到保护，不应受到不合理的版规和版主自由心证侵害。 2. 佛教固有的言论不应受到在佛板内受到不合理的版规和版主自由心证侵害。 ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《yamola (草本-也是好学生)》之铭言： : : [申诉] 佛板版主於讨论版规时使用暴力 : : 至小组长 : : 本人於 : : #1CSWJQPp (Buddhism) [ptt.cc] Re: [讨论] 有关版规七的修正 : : 回覆buddhanature版主对於佛该条文的意见。 : : 於中质问buddhanature的看法和立场， : : 未待buddhanature回答，flamerecca版主即以祭出版规七迳行锁文劣退。 : : 其违规理由为挑衅、引战。 : : 关於挑衅部分，以版主身分答询版众之询问本来就是版主的义务。 : : 询问版主版规和立场也是版众的权力， : : 由其是版规要更改之际，该权力更是由其重要。 : 请 yamola 板友说明该判决与板主答询之义务及板友询问之权利间的关系。 : 以我目前对於该讨论的了解，板主群并非不允许板友询问板规，也未规避答询。 : 你已於 #1CSUaAvm 发表对板规第七条的看法，且获得 buddhanature 板主於推文回应。 : 讨论期间并未受到任何阻止，表示板主并未禁止板友讨论板规， : 於板友询问板规相关事宜时，也作出适当回应。因此我不晓得这部份申诉的是什麽。 如前文 且因为锁文 我尚未收到buddhanature对於质疑文的回覆 : : 引战部分则窃以为该文的问答乃是佛教传统与一般逻辑， : : 理应在佛教版里受到佛和常规的保护。 : : 且该文的问答并未达到一般的引战标准， : : 并且该讨论就是要定义何为引战，合为不是引战。 : 引战之认定属於板主主观裁量权的范围，原则上组务予以尊重。 : 若 yamola 板友认为板主处分过度，请指出处分有疑异之处， : 例如处分前後标准不一，或者引用板规不适当等等。 : 若有必要将会请板主说明判决标准。 : : 如此禁止进一步的讨论版规根本是否定了板众讨论版规的权力。 : : 而板众讨论版规的权力也受到小组长组规的保护。 : : 还有该讨论文锁文也侵害其他版友讨论版规的权力。 : 目前 Buddhism 板并未禁止讨论板规，此一判决也不是针对讨论板规加以禁止。 : 但即使讨论的主题是被允许的，也不代表讨论的内容就毫无限制。 : 若是讨论板规时措辞不当而影响到讨论的秩序，板主仍应依板规予以纠正。 : 目前讨论文锁文并不代表所有与板规相关的讨论皆被禁止。 : 依照目前的文章来看，我不认为板友讨论板规的权利有受到不当的限制。 如前文，版主因为操纵版务对於版规不能进行有效的讨论 : : 另外，本人要申诉劣退的部分。 : : 由於劣退会影响到本id在其他版的权力， : : 本人非恶意闹板，予以劣退，如此处罚不符合比例原则。 : 除非有明确证据说明板主依板规第七条之处分不恰当，否则於法有据的情况下， : 给予劣文并没有问题。劣文制度的确会影响使用者在其它看板的使用权， : 但使用劣文是板主的权力，既然已经在公告板规当中明定，便可依法使用。 了解 不管该版规是否符合常理 且小组长也不会干预 : : 请小组长以PTT一般性原则处理该事件，不要放纵版主已自由心证剥夺板众权力。 : : 此非ptt之福，非板务组之福。 : : 以上 : : 草本 -- 我做自己的英雄、自己的圣人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.72.163.68