※ 引述《thismy (陷入无尽的孤独)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 所以这部份一定会再询问板主，你就不用担心有什麽误会了。 : : 如果真有误会，可以藉此机会让板主向板众说明，也是好事。 : : 我想他并没有以你的名字去申诉，至少我在板面上看到的文章都是他的名字。 目前板面上几个相关的检举是由 Trunicht 小组长在处理，我不作任何回应。 : mor 在上篇写到 ： : 3. buddhanature在8/14已收到检举信件，至今仍未对此检举有进一步之执法动作，该 : 版主近日才疑似偏袒而被其他版友质疑（#1CP2nfBa）： : → thismy:我不就在检举了吗 08/13 13:35 : → thismy:你之前的执法如此严格 现在却这麽松？ 08/13 13:35 : 由於组务的版规已改成，非申诉人不准回应文章，不准推文。 : 因此，当涉及我本身时，我无法忍受有人断章取义，而我又无法出面解释的情况啊。 明明今年 4/29 就已经不准非申诉人回应，而且以现在这个状况，我不认为你需要解释。 基本上你有没有质疑板主根本不重要， mormolyca 在检举时， 已经表达了他认为板主没有依照固定标准判决，因此组务就会加以查证。 至於是一个人觉得板主没有依板规判决，还是一百个人觉得板主没有依板规判决， 最後的认定都是要看板主的判决究竟有没有板规的依据，而不是有多少人认为不对。 所以你大可放心，这几句话的解释对於整个检举与判决并没有太大的影响。 : 像我这次发文，无非也是要作解释，但也只好另开新文了。 因为你不是检举人，也不是被检举人，除了处理检举的小组长主动询问以外， 这篇文章当中的「解释」，是不会纳入考量的。我个人在处理检举的时候， 只要不是检举人与板主的文章，我一律都是跳过不看，所以不用在这里多花力气。 : 该版主在处理案件时，表明了尚有争议空间，希望检举人能提出佐证， : 但我一时性急，就指明了版主执法不一，事实上版主已妥善处理。 : 结果这推文却出现在组务版来申诉版主。 我不认为这有什麽妨碍。只要板主能够自己说明他其实已经处理妥当就好了， 这根本就不会造成认定上的问题。 : 这等於是断章取义，扭曲了我的意思。若我真要申诉，我自然会申诉啊。 : 还是说，今後若文章中有提到第三者名字，该人准允回应？ 你的文句只是已经发生的事实的一部份，这个事实保留在板面上没有任何问题。 你在事情发生的当下已经表达过自己的意见，而组务需要知道的也只是那时的处理状况。 我不认为有特别需要补充说明的必要。要是允许第三者加入讨论将会使得板面混乱， 如果有需要的话，小组长会去信询问被提及的人，其言论的意思。 : 不然总不能他怎麽解说我的意思，就随他吧？ : 我就只能「不准回应、不准推文」哑巴吃黄莲....... : 若真要引他人言论，我提议容许这第三者有回应的权利？ : 否则今後其他人引用 A文章，作出另一种解释， : 那 a是否只能眼看着那个人去 随意的解释 a 的意思？ : 组务版可引用他人言论来检举，但是否在该人有回应发言权的情况下呢？ 他怎麽解释你的意思，本来就随他。组务也不会直接采用他的解释。 我个人还是会看过所有被列举出来的文章和推文，再重新判断当时的情况。 如果我的解释有误，检举人或板主都可以依自己所知的再加以说明。 以这次的情况为例，要是当时板主实际上已经开始处理，而後也回覆你， 并且你对於板主的处置并不觉得有任何过失，那麽板主可以以此说明。 组务就可以藉此了解到板主并没有延宕处置的问题。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.54.76