※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 所以这部份一定会再询问板主，你就不用担心有什麽误会了。 : 如果真有误会，可以藉此机会让板主向板众说明，也是好事。 : : 若mor 版友想申诉，不要拿我的名字去申诉，请自己去申诉。 : 我想他并没有以你的名字去申诉，至少我在板面上看到的文章都是他的名字。 mor 在上篇写到 ： 3. buddhanature在8/14已收到检举信件，至今仍未对此检举有进一步之执法动作，该 版主近日才疑似偏袒而被其他版友质疑（#1CP2nfBa）： → thismy:我不就在检举了吗 08/13 13:35 → thismy:你之前的执法如此严格 现在却这麽松？ 08/13 13:35 由於组务的版规已改成，非申诉人不准回应文章，不准推文。 因此，当涉及我本身时，我无法忍受有人断章取义，而我又无法出面解释的情况啊。 像我这次发文，无非也是要作解释，但也只好另开新文了。 该版主在处理案件时，表明了尚有争议空间，希望检举人能提出佐证， 但我一时性急，就指明了版主执法不一，事实上版主已妥善处理。 结果这推文却出现在组务版来申诉版主。 这等於是断章取义，扭曲了我的意思。若我真要申诉，我自然会申诉啊。 还是说，今後若文章中有提到第三者名字，该人准允回应？ 不然总不能他怎麽解说我的意思，就随他吧？ 我就只能「不准回应、不准推文」哑巴吃黄莲....... 若真要引他人言论，我提议容许这第三者有回应的权利？ 否则今後其他人引用 A文章，作出另一种解释， 那 a是否只能眼看着那个人去 随意的解释 a 的意思？ 组务版可引用他人言论来检举，但是否在该人有回应发言权的情况下呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.115 ※ 编辑: thismy 来自: 203.82.95.115 (08/16 22:12)