※ 引述《EVA010200 (新世纪福音战士EVA)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 请指出违规之处。 : : 对不起，我完全看不懂你这一段要申诉什麽。 : : 请说明 mormolyca 板友的言论和 chuit 板主解除其水桶的关联为何。 : : 若板主处置有违规之处，请直接指出来。 : : 至於协调沟通的部份，板主群若有判决标准不一的情况，也请指出来。 : 我想，小组长可能觉得有点复杂难厘清， : 那我再指出来好了。 我没有觉得复杂难厘清，你指要指出哪里违规就行了。 : buddhanature认为mormolyca有影射我这个汉传佛教徒为魔徒， : 7/16，buddhanature公告水桶mormolyca六周。 : buddhanature的公告效力还没逾期效， : Chuit却认为mormolyca没有影射我这个汉传佛教徒为魔徒， : 7/17，Chuit公告解除水桶mormolyca六周。 : 小组长认为，板主有水桶和解除水桶的权利，应该没错吧？ : 但是，这里面有完全矛盾点.... : 第1个矛盾点： : 但是佛教板，buddhanature和Chuit都是板主，两人权利相当，但判决完全相反， : 我想请问的是：mormolyca 到底是要水桶还是不用水桶？ 对於看板违规事项的认定权第一优先顺序就是板主， mormolyca 板友的发言有没有违规，应该怎麽处置，你应该先问过板主。 如果板主的回覆违反现行规范或者是有处置不公，再提出申诉或检举。 请问板主目前的处置，哪里不合规定。 : 第2个矛盾点： : 一个用mormolyca这个ID来影射我这个汉传佛教徒为魔徒， : buddhanature认为确有其事， : 结果被mormolyca同一分身的Chuit解除水桶， : 我想请问的是： : buddhanature认定mormolyca在做人身攻击说我这个汉传佛教徒为魔徒， : 结果mormolyca另一个分身chuit解除自己的水桶， : 这样合情合理吗？ 请提出 chuit 板主解除水桶违规之处。 : 以上 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71