※ 引述《mormolyca (银碗盛雪)》之铭言： : B.版主buddhanature之处理（#1CFqYlNj） : 1.buddhanature版主在见到本人之检举文之後并未先针对本人申诉之「引战」议题做 : 出处理，反而是先帮忙EVA010200搜寻资料来替其辩解，但这一议题一直都不是本人 : 原初回文所欲探讨的议题，EVA010200曲解在先，buddhanature版主顺着此一曲解而 : 帮忙其补充资料，进而做出如下判决： : EVA010200板友引《楞严经》、《六祖坛经》说明肉身菩萨并非印顺法师定义 : 或m板友所引discovery节目的定义和见解， : 虽有嘘人，但表示反对意见并不违反板规，请知悉。 板主对该议题的解释与判决无关，在此不予讨论。 判决部份，板主既然已经认定推嘘文的内容不违反板规。 若是你要申诉板主的判决，请指出该推嘘文内容违反板规之处。 : 2.buddhanature版主在前篇公告中试图暗示本人之推文回应有「引战嫌疑」，若真认 : 定本人有引战之行为，何不一并公平处理？此处先是暗示本人有「引战嫌疑」，之 : 後确於另一公告（#1CFrj9Nv）之推文中指陈本人「请看公告文#1CFqYlNj，涉及先 : 引战乃mormolyca板友」，那本人到底是「引战嫌疑」还是「涉及先引战」？而这 : 一「引战」之检举到底检举者为谁、被检举者为谁？到底谁引战了、谁没引战？如 : 果已经认定只是「引战嫌疑」，却又在之後指陈本人是「涉及先引战」，这样算不 : 算诽谤？ 如果板主在该板发言违反板规，请迳向板主检举。 若有处置不公的情况，再向组务申诉与检举。 : 3.附录一下EVA010200近日於版面上涉及「引战嫌疑」（!?）之嘘文： [略] : 不知佛版版主buddhanature能否帮忙判定一下上引之嘘文是「说明、陈述自身意见」 : ？还是「涉嫌引战」？ 看板违规行为请迳向板主检举。 : C.版主buddhanature对另一检举文（#1CFqV8c0）之处理 : 　本人检举poohkoala以「写伪学术文人」此一针对性之文字暗讽本人，此一相同事 : 件在日前才由小组长判决（#1C1FgG6_）认定poohkoala人身攻击，但此次同样的人 : 　身攻击事件，buddhanature版主却以「系针对pds1回答，并非针对momorlyca进行 : 　攻击」、「乃针对先前请先前请前板主水桶他之其他板友发表看法，并非针对 : 　momorlyca板友进行攻击」而带过。 代管期间判定较为严格，新任板主与新版规不需受到先前判例的限制。 原则上仍尊重板主对判决的主观认定。 : 　如果单纯回应其他版友或对之前事件做一单纯的陈述，为何还要刻意拿「写伪学术 : 　文人」一词来指称？日後只要是回应Ａ版友的文章中故意指涉Ｂ版友是骗子，是否 : 　也可循buddhanature版主此处之判例来认定此一陈述只是单纯回应Ａ版友，而非针 : 　对Ｂ版友进行人身攻击？ 现在的判决将形成判例，希望板主未来也依相同标准管理以维持看板秩序的稳定。 若有处置不公的情况，请届时再提出检举与申诉。 : D.版主buddhanature对另一检举文（#1CFrj9Nv）之处理 : 针对poohkoala於版面公开检举本人「影射六祖惠能之徒众为魔」一事（#1CFqfJ3O） : ，此系错误诠释本人回文（#1CFq8b74）之检举，本人也随即对此一检举做出澄清 : （#1CFqmfMi）。 : buddhanature版主对於本人检举他人之案例皆会协助被检举者搜集资料与帮忙回应 : （如：#1CFs8ezg），然对本人之任何说明、澄清或是解释似乎视若无睹，进而依据 : 　poohkoala之检举对本人水桶──版主到底是「某一被告方的律师」还是「法官」？ 板主发表与判决无关之言论，系板主之言论自由，组务不予干涉。 若其判决有不公之处，请直接说明。若其言论有违反板规之处，请迳向板主检举。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71