※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 回应您最早的话 : "太可怕了 斗争到这种程度" : 要证明斗争这个罪名 : 必须要确定我说的话绝对的不可能 : 不然您也要付举证之责 是吧? : == 如果不特定之人明知C M为不同人(摸摸自己的良心)， 却在组务版说此两人为一人，并据此检举。 或许您会有更好形容词来形容。 : 我只是要阐述这种误解的出现 : (既然chuit版主并没有遵从mor板友推文浸我水桶 : 我就确信这两个帐号是同一人是种误解了) : 并不是一种纯粹无视惹事斗争之下的结果 因为有很多犯罪的可能性存在 : 而 只要检举管道合法 推论有其道理 : (这不是我空口无凭 有很多分身最後都是用IP在抓的) : 进行检举并不是一种"斗争"的结果 而是一种对mor板友跟chuit版主的误会 : 请问这样的说明您同意吗？ 对於有利害关系之人要求回避，这样的原则我觉得很OK， 但在虚拟世界中执行上却有实际上的困难。 要如何去判别双方有无交情以及交情的深浅，都是力有未逮的。 如果今天是我们不认识的某A某B，两人是同层室友， 我们是否即可据此推论双方感情很好呢? 亲戚 家人感情都不见得融洽了，遑论是同层室友呢? 再者，如果不能对所有的情形都以一样的基本原则来判别处理， 这样不但不能符合公平原则，恐怕也会产生对於个案有差别待遇的针对性的疑虑。 如果今天能够拟出可让人信服可供操作的执行要点， 那我赞成从下一次的类似情形开始要求回避。 (本次因板规未明订，基於法不溯既往原则，不宜适用) 反之，如果不能拟出具体明确的通用判别标准， 本人意见则不赞成在虚拟世界要求回避原则的适用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.163.11 ※ 编辑: pds1 来自: 125.227.163.11 (07/17 20:10)