※ 引述《joefan (澄色的呼噜钟仔)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 1. 请指出人身攻击的点，我在这些描述里面没有看到。 : : 言语如果是谩骂，有就有，没有就没有，跟人身攻击的关系是什麽? : 以下为该人推文： : → TBOC:索达吉还说别人恶口谩骂 请见最後一段 : 针对本推文，可以清晰了解TBOC认为索达吉堪布说别人恶口谩骂，自己却也如此造作此事 : 然而根据堪布的文章最後一段 : --- : 如果学生自认为自己可如观掌中果般清晰了达各宗各派之落处，但结果却连最基础之名相 : 、各家分类及关系都搞不清楚，那麽学生的这种行为表现是在替老师脸上贴金，还是在扇 : 老师的耳光？想必读者自会做出判断。有句古话说得好，「有其父必有其子」；民间还有 : 种说法：什麽样的老师带出什麽样的学生，看来这些话不幸都在某些人身上应验了。 : --- : 堪布这段文字所描述的是萧先生对於佛教义理及名相上的错解，而针对此点堪布亦曾作辩 : 破，而萧先生的弟子屡屡对於密乘的毁谤，但其个人却与其师相同，对於佛教义理与名相 : 掌握的不是那麽样的确切，却仍对於诸多宗派与僧侣大德作批评，故堪布以此段文字作了 : 说明。 : 而根据刑事警察局对於网路犯罪的文字中我们可以得知： : 在网路上发表不法言论，需视具体犯罪事实，如对特定人或可推知之人发表具有侮辱、 : 毁损名誉或信用的文字，侵害当事人的人格或隐私权益，则有可能构成刑法公然侮辱罪（ : 刑法第三百零九条）、诽谤罪（刑法第三百一十条）、妨害信用罪（刑法第三百十三条） : 或公平交易法妨害营业信誉罪（公平法第二十二条、第三十七条、第三十八条）。 : 故可以根据本条文来观察，TBOC对於堪布的叙述是具有毁损名誉等可能的。 我看不出您举此段要干麽？ : 故而根据本板版规 : 1.8.歧视文：(涉及地域、恶劣攻击他板、人身攻击或者特殊族群发言之文)。 1.请问我怎麽人身攻击他？组务於 #1C1yKpny (HumService) 里提到 如果被批评的对象确实有受批评的举止，这样的批评问题是什麽? 2.我只让人看文章最後一段，毁谤耶？公然侮辱耶？ 3.你认定的人身攻击全无根据，我将判断权赋予读者，您却要说我对他人身攻击？ : 故本人根据本条文的人身攻击作处置，但并无特意作此详述，只叙述为轻蔑上师。本来不 : 想将事情作无限上纲，和透过世间法来判断佛法中的行为，不然如果根据网路犯罪中的条 : 文的叙述，或许可以非常轻易的将该人处无限期水桶吧。 1.网路犯罪条文叙述，与版规何干？ 2.如果认为我违法，欢迎索达吉堪布来告我，前提是真如阁下所言，这是网路犯罪。 或许阁下可以很轻易找到理由将敝人无限期水桶？ 3.您认为这是轻蔑上师，也是您的个人猜测，我并没有轻蔑他 4.您视「评论为轻蔑」，视「轻蔑为人身攻击」，这关联貌似太远了？ : 如果TBOC有对於堪布的恶口谩骂的相关事证，在我处分後理所当然应该提出作辩驳，甚至 : 在他本人提出该句有损他人名誉的文字前，应该於版面上与大众讨论，然而他本身却都无 : 以上行为，故可能可以判断此段文字为其本人在无事证下提出的，原因在於他对於堪布文 : 句上的理解是不同的。 1.我根本没提到索达吉喇嘛恶口谩骂，要提什麽事证？该段对他人的评论算不算恶口，我 交给读者判断，再次引用该段如下 却连最基础之名相、各家分类及关系都搞不清楚，那麽学生的这种行为表现是在替老师 脸上贴金，还是在扇老师的耳光？想必读者自会做出判断。 有句古话说得好，「有其父必有其子」；民间还有种说法：什麽样的老师带出什麽样的 学生，看来这些话不幸都在某些人身上应验了。 2.索达吉喇嘛交给读者判断，我也交给读者判断，怎麽我是人身攻击？ 3.我不是第一时间提出申诉了，没有辩驳吗？我不认为您的处分有版规依据。 4.反倒是阁下早该提出解释，经过一个多月的沈淀後，所提出的解释还是令人不甚满意 当然我会认为您拖到水桶期限满才回覆是挟怨报复 : 当然，根据版规和条文需要是人身攻击才能判刑，而我本身只将其行为压缩至轻蔑，这是 : 我本人对於版务偷懒且无知的判断，在此倍感歉意！ 1.您在敝人水桶期间处理版务速度不可谓不快，看起来认真负责，何必自谦？ 2.当初组务回覆，希望我等您的回覆，我也是对您充满信心的 :) : 但，本人提出以上叙述，并重新对小组长作以下叙述： : 该人於无任何事证亦不曾与他人讨论下，贸然的於网路版面针对特定人作毁谤名誉的行为 : ，故违反本板版规1.8条文（人身攻击），处以水桶一个月。 1.没有根据才叫毁谤，不是心情不好叫做毁谤，虽然我也只回两句，但哪句毁谤请你直指 毁谤有就是有，没有就是没有，绝对不是个人可以去牵强附会的 : 然该人於网路版面上提出无任何佐证的言论叙述，并未尝与当事人本身作厘清之行为，对 : 於整个ptt都是一种负面的行为。 : 故於此处盼望小组长能够对於此类行为，於未来在其恶劣行径被公开後，能够针对该人处 : 以完全停止此人帐号的处分，这是维护善良言论风气的必要行为。 1.原来评论他人文章都要先知会本人，有这种「潜规则」吗？ 2.说到恶劣行径，我不清楚等到水桶期限到期才回覆算不算耶？ 3.没想到版务处理可以如此针对在下--能够「针对」该人处以完全停止此人帐号的处分， 这是维护善良言论风气的必要行为。肺腑之言？ 4.我一贯立场只是希望判决能遵行「罪刑法定主义」，这才是维护言论自由的必要行为。 5.一个无版规依据的判决，却能技术性地达成实质惩罚效力，直至水桶期限到期，提出 辞呈後，方对此判决做出一个月前的立论--「人身攻击」，但实质的犯罪行为在哪， 却只提出刑法的定义，再将之套用--「应该可以轻易的无限期水桶」，阁下拿明朝的 尚方宝剑吗？ : : 如果被批评的对象确实有受批评的举止，这样的批评问题是什麽? : : 2. 你现在给的理由和公告的理由「轻蔑上师」不同， : : 原处分没有板规依据。请依现行板规处分并适当修改公告。 -- 当承认以前错误的时候，那自己岂不是承认自己就是笨蛋，自称开了智慧的人当然就要坚 持错误下去。 当直指人心的教法一说出後，庙堂前的荒草就会有三尺高；当求庇佑、求加持、求消灾等 等的法事一再地举办时，大殿前的石版就变的十分的光亮。所以谁要说觉悟的教法? 建寺文化的迷失与觉醒 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: TBOC 来自: 114.46.210.18 (07/05 04:24)