: : 真是有趣 也就是说 小组长认为一般学校是有个很好的吵闹定义 : : 例如说学生声音分贝超过75分贝则为吵闹 反之则否 : : 并非老师自己决断学生是否吵闹。小组长的意思是这样吗? : 如果一定要有具体的例子，那我会说在上课时间，除非老师允许讨论， : 或者有紧急事故，否则学生不应该和其它同学交谈。 : 虽然和音量无关，但是应该很明确，也很好判断。 但是如果当时校方并没有针对吵闹设定如此好的规则(先不论原因) 那是允许老师自行判断的 这样说对吗? : : 我有说过战文是不清静文的推论了。 : : 但是小组长似乎没有正面回应这个地方。 : : 我也有说过我认定这篇文章有战板友的意图。 : : 小组长也没有正面回应这个地方。 : 那是後来再解释的。如果没有申诉，没有要求板主解释，就根本不知道判决标准是什麽。 : 如果从我个人的角度来看，我会认为是因为判决有瑕疵，才会造成这麽密集的申诉。 : 我不知道对於你的推论我要回应什麽，你对板规的解释就是你说了算。 : 只要你一开始给判决理由的时候，就清清楚楚地把它写进去。 : 让「违规事项」和「板规」能够有所关联，这样就行了。 了解 请问那"现在"我应该怎麽办？ 重新发公告是一个好的解法吗？ : 我希望你可以把什麽是「战板友」规范清楚。 这件事情的详细版本在新版规里面 A版主已经有做了 不过并不是使用"战"这个字眼 那我以後执行版规时也不会使用这个字眼。 至於现在该怎样处理 如上面我询问的 重新发公告是否是个好解法？ : : 感谢小组长的建议。 : : 目前我们有三位版主 两位在这里发言 : : 这样应该可以算是多数？ : 我指的是这个小组里面的所有板主，要更改组规不是只和贵板相关。 : : 小组长有去我们版看过其他板友意见吗? : : 毕竟这件事情已经公告 有意见的都有推文 : : 可以看看大家的意见。 : 与组务相关的讨论应该在组务板讨论。 这里跟小组长道歉，因为我将版务跟组务看混了... 所以讨论起来有点文不对题= = 相当抱歉浪费您的时间。 -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (05/06 07:57)