※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《AHJKL (hi)》之铭言： : : 请小组长充分授权板主运作，以免浪费板务资源以及大家时间。 : 请说明你认为现在的授权哪部份不够充份。贵板板主所拥有的权力和其它板主皆相同。 : 板主同时拥有制定板规的权力，也拥有执行板规的权力，只要板规有规范， : 板主的处置很少会被认定是不恰当的。同时掌有行政、立法跟司法权， : 你认为还要进一步追加什麽样的权力，才足以让板主管理一个板? 不好意思 换我跟小组长解释一下 首先请问 当版规不够明确的时候(相信任何文字都有机会不够明确) 版规的解释权力 是在小组长手上还是版主手上？ : 通常申诉的时候我并不会太在意处罚是否严苛，我在意的是处罚是否有依据。 : 只要板规有明确的规范，板友确实有违规的事实，证据齐全，处理起来都很简单。 : 但过去几次的申诉，让我看到的却是贵板板规违规事项定义不明确， : 判断违规的标准不明确，申诉後提出的证据和板规的关联也很薄弱， : 在这样的情况底下，我要怎麽确认该板友确实有违反板规，确实应该受处罚? 这一些事情在新版规有修正 若小组长认为旧版规制定失当 那我们就将旧版规所造成的处置全部失效 但是全部重新用新版规重新判决 不知道小组长意下如何？ : 不管是劝诫、罚站或罚写，要是该生根本没有犯错，再小的处罚都是侵犯他的权利。 : 今天要是对吵闹的定义不清、骂人的定义不清，同样的行为有人受罚有人不受罚， 真是有趣 也就是说 小组长认为一般学校是有个很好的吵闹定义 例如说学生声音分贝超过75分贝则为吵闹 反之则否 并非老师自己决断学生是否吵闹。小组长的意思是这样吗? : 自然会让学生感受到待遇不公。板主既然有板规的制定权，就应该妥善制定板规， : 板主既然有板规的执行权，就应该秉公执行板规。若是这两者能做到，争议自然就少。 : 争议少的案件，就算被申诉，处理起来也可以很明快，判决也可以很明确。 : 虽然我很不想要强调这一点，不过敝小组辖下确实有几个板管理上需要花上许多时间。 : 因此我们才需要有能力的板主协助管理板面。有能力就包括妥善制定并执行板规， : 透过制定及执行板规维持看板的秩序。当然减少争执和争议也是维护看板秩序的要件。 : 先前 Trunicht 小组长也已经说过：「如果有人乱版，那你必须严格执法维持版上秩序， : 组务这边先看法、再看理，只要於法有据，我们绝对支持。」但先前看到的判决文， : 不只没有提到违反哪一项板规，解释时又拿出板规根本没有规范的理由， : 在这种情况底下，我要怎麽判断这个判决究竟是不是合理合法? : 出於对板主的信任，我相信所有的处份都是於法有据的，只是板主尚未表达清楚。 : 因此才会请板主进一步说明。要是单凭板规和在板上的证据， : 也许我就直接撤销对使用者的处份，因为我根本没看到违反板规之处。 我有说过战文是不清静文的推论了。 但是小组长似乎没有正面回应这个地方。 我也有说过我认定这篇文章有战板友的意图。 小组长也没有正面回应这个地方。 : 当然，只要板主能够明确地指出使用者的哪些发言违反了哪些板规。 : 认定上清清楚楚，自然就没有争议。如果你真的很忙，我数给你看： : ● 704 4/29 datoguo R: 抗议Learn_Buddha板主处置不公 : 你的解释是依据板规第十条，常驻板友的检举与认定， : 但在回答过程当中一直没有回答什麽样的发言是违反板规。 也就是说 小组长希望我将所有违反版规的发言列举一次吗？ : 而常驻板友之意见如何维持具有一致性的判决，我现在也还没看到答案。 : 如果判决无法有一致、固定的标准，我怎麽知道判决於法有据， : 处份时无法列举引用的板规，当然只好请板主说明。 : ● 701 4/29 yamola □ 抗议Learn_Buddha版版主不依版规行使职权 : 未违反任何板规受到处份。 : ● 752 5/01 datoguo □ [申诉] 抗议Learn_Buddha板主无端浸异己水桶 : 同样违反板规， datoguo 受处份，但 poohkoala 未受到任何劝告或处份。 : ● 797 5/03 datoguo □ [申诉] Learn_Buddha版版主无端警告及限制讨论 : 判决理由是「战」板友，但板规根本没有规范。 : 板主有制定及执行板规的权力与责任，板规够用，就照板规给处分。 : 板规不够用，就制定新的板规让它可以妥善维护秩序。 : 要是真能如你所说「举出板规第几条第几点」当然就够用了。 : 但事实上是连这项基本的要求都没有做到。 版规有规范清净文 我也知道这是一个很不严格的定义。 所以我很小心的没有马上水桶他。 我想我应该已经是第三次说明 战板友我认定为不清净 只要小组长亲口说一声 "我认为datoguo板友这几篇文章没有任何战o板友的意思" 或者"我认为战文是很清净的" 我马上解除他的警告，并且将小组长这句话设立为版规依据。 不知道小组长认为如何？ : 如果要列举其它板作为例子，我建议你可以参考敝小组其它板的作法。 : 性质相近的其它板面在管理上没有这些问题，只要处分没有问题， : 处分本来就是板主独断认定。 感谢小组长的建议。 : 我觉得我该说的都说过了，你可以公开讨论你对组规的建议， : 我也想听听其它板主的看法，若是多数板主皆认为有需要，再看看是否可行。 目前我们有三位版主 两位在这里发言 这样应该可以算是多数？ : 这件事 Trunicht 看到文章以後我再和他讨论，其它板主板友有意见也可提出。谢谢。 小组长有去我们版看过其他板友意见吗? 毕竟这件事情已经公告 有意见的都有推文 可以看看大家的意见。 == 另外818篇锁文因此不能回应 不知道小组长对那篇文章的认知是？ -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (05/05 13:41)