针对Triad板友之询问，回应如下，只有几个重点： 1. 本人推文紧扣「以数量最多的感受及认知作为『清净』的标准」命题讨论， 却遭板主无端浸桶，故作出申诉。 2. 无论本人推文内容对象是谁，重点是我推文内容根本不是在指任何人是畜生道， 而是就「以数量最多的感受及认知作为『清净』的标准」命题讨论， 详加说明如下文。 请勿胡乱扭曲及馍糊本人文意。 不过重点还是在第三点。 3. 请AHJKL板主说明本人推文内容达浸水桶的标准何在？ AHJKL板主说我犯了板规第九、十条， 但这两条板规基本上只是说有人检举板主要处理， 而板主处理的手段竟是以板众投票来认定，或有几个人检举认定即算， 那板众的标准在哪里？ 针对Triad板友询问，回应如下： ※ 引述《Triad (谜之星云里的八卦星人)》之铭言： : ※ 引述《datoguo (渊泉先生)》之铭言： : : → datoguo:这里是人道用的bbs, 但只怕要以数量最多的来作为清净的标 04/30 23:44 : : → datoguo:准的话, 你我都比不上畜生道的数量. 04/30 23:45 : : 也就是原本应该是（此由本人推文时间皆在23:45可见）： : : → datoguo:这里是人道用的bbs, 但只怕要以数量最多的来作为清净的标 04/30 23:44 : : → datoguo:准的话, 你我都比不上畜生道的数量. 04/30 23:45 : : → datoguo:我教会你了吗? 04/30 23:45 : : （但不幸被Triad插进那句推文，可能因此导致误解） : : 本人此处推文非回应Triad。 : : 本人此处文意是指： : : 本人上列提出的问题及观点，你了解了吗？ : : 我教会你看这个观点的问题所在了吗？你了解了吗？ 1. 你说： : (看不大懂举手发问) : 请问是那个你是谁啊, : 既然您上述回答显然已经有个对象的话。 回应如下： 首先，重点根本不在於对象是谁，而是这三句话是一体的： → datoguo:这里是人道用的bbs, 但只怕要以数量最多的来作为清净的标 04/30 23:44 → datoguo:准的话, 你我都比不上畜生道的数量. 04/30 23:45 → datoguo:我教会你了吗? 04/30 23:45 「我教会你了吗?」是呼应前两句，只是中间因时间差被插句。 但由时间都是23:45，可见本人原本就是要在第二句後面接上第三句问句， 只是中间因时间差被插句，而导致误解。 本人此处问句文意是指： 本人上列提出的问题及观点，你了解了吗？ 我教会你看这个观点的问题所在了吗？你了解了吗？ 更何况当板友在推文中误解本人文意时，本人有立即提出澄清： → datoguo:不好意思喔, 我没骂你是畜生道喔. 04/30 23:47 这才是本人原意， 重点根本不在於对象是谁， 而是本人原意根本没有指某人是畜生道。 一个明确指人家是畜生道的句型应该要像这样： 我的推文内容仅仅是说明： 「清净」及真理不能多数决。 由於该板是汉传佛教板，那麽其「清净」辞义也不离佛教范畴， 而佛教认为六道平等，如果「清净」的成立系要以多数感受及认知为依据。 那显然我们应该要以畜生道的感受及认知作为成立「清净」的依据， 因为显然畜生道的数量是远比人类多的。 无论本人推文对象是谁，重点是我推文内容根本不是在指任何人是畜生道， 而是就「以数量最多的感受及认知作为『清净』的标准」命题作讨论， 在以下会有再详细说明。 : : 更何况当板友在推文中误解本人文意时，本人有立即提出澄清： : : → datoguo:不好意思喔, 我没骂你是畜生道喔. 04/30 23:47 : : 由此显见本人并无骂任何人是畜生道。 : : 且本人意思也明确表示不是在骂人是畜生道。 2. 你说： : 这回答只是您改而声明目标不是我。 答：重点不是声明目标是谁，而是该文意内容本来就不是在指谁是畜生道。 3. 你说： : 那.. : 推 Triad:但这里是人道用的bbs啊～难道这里有畜生道在上批踢踢？ 04/30 23:43 : → AHJKL:如选举投票选输了，不要指责不投你的人是畜生道。 04/30 23:44 : → datoguo:所以T大意思就是说人道跟畜生道不平等罗. 原来你的佛法是 04/30 23:44 : → datoguo:六道不平等的. 04/30 23:44 : → visorkk:南无阿弥陀佛 04/30 23:44 : → coldfeeling:清净，就是心无杂染。 04/30 23:44 : → AHJKL:自净其意，是诸佛教。 04/30 23:44 : → coldfeeling:很多争议其实根本不是争议 04/30 23:44 : → poohkoala:看大头一直跳针就大概知道他是在六道中的哪一道了 04/30 23:44 : → datoguo:这里是人道用的bbs, 但只怕要以数量最多的来作为清净的标 04/30 23:44 : → AHJKL:选举输了就要服输，不要指责不投你的人是畜生道。 04/30 23:45 : → datoguo:准的话, 你我都比不上畜生道的数量. 04/30 23:45 : → datoguo:这里是人道用的bbs, 但只怕要以数量最多的来作为清净的标 04/30 23:44 : → AHJKL:选举输了就要服输，不要指责不投你的人是畜生道。 04/30 23:45 : → datoguo:准的话, 你我都比不上畜生道的数量. 04/30 23:45 : 上面这段最接近的推文就是 : → Triad:如果某d能教会畜生道来上这打字讨论 我也是欢迎的^^ 04/30 23:45 : → visorkk:南无阿弥陀佛 04/30 23:45 : → datoguo:我教会你了吗? 04/30 23:45 针对上面推文，你提出如下： : 所要承接的部分(d君主张被推文插入造成误解的部分) : 可是从"人道用的bbs"句又很明显表示出他说被断的那句， : 实际上是在对我"这里是人道用的bbs啊"那句的回覆。 : 不过"教会畜生道来上这打字讨论"跟那句 : "我教会你了吗?"已经是分别开来的独立的对话子题了... : 这次是"教会"对上"教会",跟之前"人道用的bbs"一样。 : 很显然指示出应答的部分的句子跟对象。 回答如下： 首先，再次强调：很明显我的推文内容是在陈述一件事： 「清净」及真理不能多数决。 由於该板是汉传佛教板，那麽其「清净」辞义也不离佛教范畴， 而佛教认为六道平等，如果「清净」的成立系要以多数感受及认知为依据。 那显然我们应该要以畜生道的感受及认知作为成立「清净」的依据， 因为显然畜生道的数量是远比人类多的。 此论述并非针对任何人，也不是说任何人是畜生道。 仅是就「以数量最多的感受及认知作为『清净』的标准」这个命题提出看法。 再来，本人原意是： → datoguo:这里是人道用的bbs, 但只怕要以数量最多的来作为清净的标 04/30 23:44 → datoguo:准的话, 你我都比不上畜生道的数量. 04/30 23:45 → datoguo:我教会你了吗? 04/30 23:45 只是中间因时间差被插句，而导致误解。 但是当有板友误会时，我後面有立即以推文提出澄清： → datoguo:不好意思喔, 我没骂你是畜生道喔. 更何况：本人该问句也没有指任何人是畜生道。 而且本人於後句也明确指出该句非指任何人是畜生道。 我们回顾你一开始推文： 推 Triad:但这里是人道用的bbs啊～难道这里有畜生道在上批踢踢？ 04/30 23:4 对於你的推文，我亦以推文讲明我的观点： → datoguo:所以T大意思就是说人道跟畜生道不平等罗. 原来你的佛法是 → datoguo:六道不平等的. → datoguo:这里是人道用的bbs, 但只怕要以数量最多的来作为清净的标 → datoguo:准的话, 你我都比不上畜生道的数量. → datoguo:我教会你了吗? 此处也仅仅是再次讲明我的观点，说明如果要以数量最多的感受及认知， 作为「清净」及真理的标准，那就六道平等的教理来说， 我们应该要以畜生道的感受及认知作为「清净」的准则。 此处并非针对任何人， 而是就「以数量最多的感受及认知作为『清净』的标准」这个命题提出看法。 我在陈述完之後，问了句：我教会你了吗？ 意思明显是在问：我的意思你了解了吗？有教会你懂我的意思了吗？ 姑且忽略句子的对象为何（我想你也不用把焦点馍糊在句子对象为何）， 此问句（注意：这是问句）仅是陈述我以上的观点，而最後问有教会你了吗？ 重点是：无论对象为何，此问句及我推文内容， 根本不是在指任何人是畜生道。 你不能因为都有「教会」二句就胡乱作关联联想。 请勿刻意扭曲及馍糊本人文意。 4. 你说： : → datoguo:所以t大, 那人类到底算不算动物? 如果算的话, 既要以数量 04/30 23:48 : → Triad:原来d君那句是对空气说话啊～真是奇妙。 04/30 23:48 : → visorkk:南无阿弥陀佛 04/30 23:48 : → datoguo:最多者作为真理及清净与否的依据, 那其他动物数量显然比 04/30 23:48 : → AHJKL:若要讨论民主制度是不是畜生道的问题，请向法律板洽询後 04/30 23:49 : → AHJKL:再来。 04/30 23:49 : → Triad:这里是讨论佛法，所以用佛经的说法，人道跟畜生道有别呢。 04/30 23:49 : 又开始很直接表明承接着对话的对象是我... : (忽视板主AHJKL的规劝继续着..) : 所以我一直疑惑觉得某d主张说误会, : 可是推文中传达出的讯息却并非如此耶？ : 谜 回应如下： 後来你推文提问： 而我的推文是： 本人论述如同上述， 仅是在说明佛教的「清净」不能以感受及认知数量较多者为标准， 否则，按佛理，六道众生虽有差别，但本质六道众生平等， 那麽他道众生数量比人类多，如果要以数量较多作者为标准， 我们应该以他道众生的感受及认知作为「清净」的准则才对。 因此，我询问：人类到底算不算动物？ 如果算的话，既人类也是动物，且「清净」竟是以数量较多的感受及认知为标准， 那其他动物比人类多，岂不是要以其他动物的感受及认知作为标准。 重点是： 重点根本不在於我的回应对象是谁， 而是此处也仍就对「以数量最多的感受及认知作为『清净』的标准」命题提出看法。 也非指任何人是畜生道与否。 请勿刻意扭曲及馍糊本人文意。 5. 我想重点应是回归到最根本的问题： 请问AHJKL，言论内容达浸水桶的标准在哪里？ 我犯的是哪一条板规？ 如果是第九、十条，详察其所谓板规第九、十条， 只是说如果多数板众看不爽，有检举，就可以将该人水桶。 根本未明确规范言论内容达浸水桶的标准何在？ 如果只是因板众看不爽，只要检举就能浸水桶， 那也就是说如果中观自续派的论点，应成派看不爽， 於是只要几个应成派检举就可以将其水桶了。 那很显然是以多数暴力作抵制言论讨论的手段。 按板规来看，其实根本是把裁决的球及责任丢给板众， 这是一种多数决暴力抵制异己言论的手段。 重点是：明确违犯板规达浸水桶的标在哪里？ 如果是以板众投票来认定，那板众的标准在哪里？ 我以上推文内容，仅扣「以数量最多的感受及认知作为『清净』的标准」命题作讨论， 详加说明如前文及上述，根本不是针对任何人，也不是在说任何人是畜生道。 我的推文犯了达水桶的标准在哪里？ 如果是以板众投票来认定，那板众的标准在哪里？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.208.79 ※ 编辑: datoguo 来自: 111.251.208.79 (05/01 13:35)