※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 我先说明一下我个人目前的立场，但我还没有和另一位小组长讨论。 : 单就把汉传和藏传分开讨论这部份，我并没有认为有什麽不妥。 : 如果过往积累的分歧让两者在很多地方都意见不同，以两个系统看待也无不妥。 : 分成两个板，不代表就是两个宗教或彼此诋毁，单纯只是以不同进路作讨论， : 需要不同的空间和规则而已。就这个角度来看，不是什麽坏事。 : 当然如果分成两个板以後，双方就不再互相沟通了解，那就甚是可惜， 我原本的看法是这样： 现有佛版Buddhism(母版)-->1.汉传佛经"受、持、读、诵"精进实修板 -->2.南传版(请自行另立) -->3.藏传版(请自行另立) ptt的版很多都是越立越细，相信去各版看就知道了，也有所谓的综合讨论区。 而 汉传佛经"受、持、读、诵"精进实修板，版规如上述， : 只是若是在尝试之前就以此作为反对的理由，似乎有点因噎废食。 : 至於系统资源的部份，我想并不是我们需要担心的事情，在我的观念里面， : 硬碟空间很贵的时代早就过去了。我只在意一个新板开起来，是否能有好的讨论， : 是否能够让众人透过这个看板彼此了解跟学习。如果可以，那很好。 很高兴有人看法如此， 这些坦白来讲，学过电脑的人都知道，硬碟空间，都已经不是什麽问题了。 : 如果不行的话，自然会有看板的退场机制作为结束，不用在开始之前就操心。 恩，如上。 : 因此就开立新板的部份，并没有特别排斥，只要有族群真的认为需要讨论的空间， : 连署能过，也没有什麽明显不符合各项规范，那麽开立新板值得一试。 : 但在看过政见和一些讨论以後，我想要问一个问题： : 所谓禁止讨论的意思是所有相反的意见都不能存在吗? 可详阅上篇之第五点： 5.关於第4点的A部分，"本板只作深入CBETA、大正藏三藏经文探讨(注1)"， 原则上本板采"大胆讨论，小心求证"为上，此乃科学精神，毕竟佛法不是迷信，而是 寻求解脱。对於佛法上的疑虑，对於法要实知实证，所以佛陀的法是值得检验的。 何谓"大胆讨论、小心求证"？ 一、深入经藏，如有不同之感想，亦可援引他方着作来表示，如魏晋南北 朝，有格义之风，格义乃是认为道家的"无"，与佛家的"空"，相似，故以道家来解释 佛经目的是为了当时大众便於了解，後来鸠罗摩什认为不妥，才又分出来，其实"空、 无"思想相近，佛经里说"无我"，老子也讲"无我"，毕竟在经书上， 援引他方着作，有助於对於佛经、真实佛法上的判别。对於寻求真理之人，不无 助益。 以上，但并不是说在本板，直接讨论其他宗教或文学，否则就有违版规。 而是指可援引他方着作，有助於对於佛经、真实佛法上的判别。 ============================ 并不是说正反言论不能发表， 而是发表的前提是： 如第四点： D.经文贴出，板友们请务必先读诵一遍(念经)，若某个地方看的懂，也可作注释，或心 得。虽然经文不是说每个人都能如实了解，但挑自己了解的地方作解释，"互相讨论" 经义，勿吝啬所知所学，当知法布施之果报不可思议。 E.关於D点，作经文讨论时，无论是否新学、旧识，可以讨论内容经义，或指出有误， 但不可攻击、指责、嘲弄他人，如此只会使新学退心，而且也不代表自己所说的是对 的，万一说错，岂非两边罪过？而且自己的清净之意已失，遑论度人，只会造成我执 、我慢，不是一句非实修人，就可免除身口意三业道报之过。 原则上经文经义内容讨论，可以并列，使网友们自行去判断，毕竟如人饮水，冷暖自 知。 ================================ 以上在第五点的第四小点也有描述： 四、因为讨论是大胆的，且不得指责、攻击、嘲弄他人， 使经义多元化，越来越明朗，随各人根器而有不同领悟。 但切记这些都是不强求的，如人饮水、冷暖自知。 各种讨论皆是"自己自身的饮水之後的看法"，不代表一定是对的，版友们应当"自己有所 认知"。惟有深入经藏，自身领悟方有所得，不应依靠他人。 "当自炽燃，炽燃於法，勿他炽燃；当自归依，归依於法，勿他归依。" https://www.youtube.com/watch?v=K8K6RNi04kw&feature=related 佛法如流水，读别人的感想，如：某甲饮水，某乙自己不饮，而问说，该水如何？ 酸或甜或苦或辣？还是无味？清凉吗？烫吗？喝了会不会怎麽样？与其"只读"别人的心得 ，不如自己去深入、去饮。如某甲您去喝一喝，再来告诉我该水如何，我要知道您喝水 的感觉就好了，这样通吗？故自归依法，当愿众生，深入经藏，智慧如海。 : 我指的并不是南传对北传，或者藏传对汉传，而是任何一种意见相左的情况。 : 例如对某一段经文，甲陈述某一个命题，而乙回文陈述相反的命题。 : 或者是甲发表一篇文章陈述这个命题，乙就紧接着发表文章陈述相反的命题。 : 即使是对同一段经文，也会有理解跟诠释的不同，单纯只限制讨论的范围， : 似乎不能完全杜绝讨论与争议，然而讨论与争议要如何判断与定义? 这点小组长可能有误会 并不是不能讨论、一言堂， 而是"以汉传佛经CBETA、大正藏"为主。 在这个前提下， 举例，如果A人对於阿弥陀经有见解者，可自行发表，B人有另外一种见解也可发表， 同理C人、D人.....也是 不是不能讨论、一言堂， 相反的是希望"大胆讨论、小心求证"！如上面第五点、第四小点所述！ ----- 各种讨论皆是"自己自身的饮水之後的看法"，不代表一定是对的，版友们应当"自己有所 认知"。惟有深入经藏，自身领悟方有所得，不应依靠他人。 "当自炽燃，炽燃於法，勿他炽燃；当自归依，归依於法，勿他归依。" https://www.youtube.com/watch?v=K8K6RNi04kw&feature=related ----- 但唯一禁止的是说"阿弥陀经非佛说"。以及讨论过程中、语带嗔心、攻击.指责.嘲弄他人 、任意曲解他人意思。 举凡违反规定皆直接逐摈，终身水桶，直至忏悔为止。 因为本板是实修佛法为主，此乃佛法的精神。 如想要比拟或考究大小乘的差距、或阿弥陀经是否伪经与其由来，可至母版讨论。 不在本板讨论范围内。我的意思一直是这样。 以上小组长应该可解我的意思。 : 如果这个板连讨论都不行，那我们为何须要一个讨论板? 假使只有单向的讯息， : 其它非互动式的网路媒体就可以作到了，似乎不需要在国家研究院下开板， : 也不符合国家研究院对知识探讨的本质。在这点上似乎有些许不妥。 一如上 不过实际上说这些还是太远，以能开成，上面的话才有实践的可能 -- ▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄ ▄▄ ◤ ◢ ▄▊▄▉▄▄ ▍／ ▄▄▄ ▌ ▌ ◢ ▌ ◣ ▍／ ▄▄▄▄▄▄ ◢◤ ▊ ▉ ▌ ▍＼ ▍ ▌ ▌ ▄▄▄ ▄▄▌▄▄ ▍＼ ◤ ▌ ◤ ◤▌ ▄▊▄▉▄▄ ▍／ ▄▄▄ ▌ ▌▄▄ ▍ㄨ▌ㄨ ▌ ▍／ ▌◢◤ ▌ ▌▊▄▉▄▄ ▍ ▌ ▌ ▍ㄨ▌ㄨ ▌ ▍ ▌◤ ▲ ▌ ▋ ▉ ▌ ▍ ◥▌ ▄▄▌ ▍ ▌ ◥▌ ▍ ◥▇▇▇ ▌ ▌ ▉ ◥▌ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.28.175 ※ 编辑: AHJKL 来自: 219.70.28.175 (04/18 23:22)