※ 引述《fyao (Ken)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 以下是我对整件事的了解： : : 「从基督信仰论死刑存废问题」一文六篇，在 Catholic 板发表後， : : 经板主认定为相似标题之文章五篇以上，属於看板违规行为，予以删除。 : : (请参考本板 z-6-4 使用者违规及申诉处理规则，第二编第一章第六条第四项) : （四）重覆发表相似标题或内容之文章五篇以上，致影响看板秩序者。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我现在不是以继续申诉的角度在发言，既然判决结果已出炉， : 您又说了可向群组长再上诉 (但为了这种小事谁有时间继续搞) : 只是纯粹就这件事有感而发。 就我个人而言，我是乐见板主与板友能够就板规的制订、诠释与执行有充份沟通。 也许这些讨论不适合发表在 Catholic 板，但在组务板讨论应该没有任何问题， 你可以很放心地发表你的看法。当然，若是板主能够有相应的回覆那就更好了。 : 我转录那一篇原文总字数达数万字、而原载媒体的网页也是以分页呈现的论文， : 就只是为了丰富与参与前阵子的从基督信仰看死刑议题的讨论， : 分成六篇发表或许真的是没注意到有这条站规， : 但我也不认为那条规定是为了防堵像我这个案例的行为。 : 因为我根本没有影响看板秩序的意图和实际效果。 对於 Trunicht 板主的判决，其实从我个人的角度，我并没有很认同， 如果我也同样是参与讨论的板友，在这件事上我会认为板主有点反应过度。 但身为小组长在处理申诉的时候，主要还是要看判决在站规、组规与板规上， 是否站得住脚。既然 Trunicht 板主面对申诉，给予的回覆都是於法有据， 我就没有权力去质疑他在板务上的主观判断，因此才维持原判。 至於板主如何去判断发文的「动机」和对板面秩序造成的「影响」， 我也不能强加限制，毕竟这是原本就赋予板主的职权。而同一条规则底下， 要严格判定或是宽松判定，也是每一个人的自由心证。对於某个判断， 每一个人可能都会有意见，觉得适当或者不适当，但板主在作出判断时， 必定是认为这是一个妥善的判断，才会作出处分与判决。组务也会给予尊重。 : 另外，版主的判决理由根本游移不定， : 一开始说是广告文，後来又说是洗版， : 但他的推文警告和置底判决公告可都是以广告文在处理的。 : 如果真的是洗版，那他应该以这条站规警告我，而不是板规四； : 如同他以板规七警告我，我就做了修正； : 他若以这条站规警告我，那是否我改了各篇的标题， : 让它们重复的字数减少就没问题了？就不是洗版了？就不是广告文了？ : 重点是，版主搬出适用性有问题的板规四(因并非广告文)和稍嫌严格诠释了的站规 : 来对付我转的那几篇文章，我实在觉得有点小题大作。 如果判决的过程可以更细致，也许可以减少其它的争议，就这一点来看， 的确是希望板主在处分的时候能够将处分的理由写得更完整与充份， 并清楚地表达违规之处，以收导正之效。但沟通的责任也不都在於板主， 若是能够充份与板主讨论适当的发文方式，也许就可以避免这样的冲突， 至少下一次有类似的议题要讨论时，可以采用单篇发文并引用思高版圣经， 以避免类似的争议造成不必要的误会与磨擦。一个讨论板要维持良好的风气， 板主与板友间的沟通，以及对板规认定的共识，都是需要时间累积而来。 希望大家一同参与能产生更多有意义的讨论。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71