※ 引述《opoj (逊到者)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : Trunicht 板主在第一篇文後已经明确地表明使用「罗马教」一词是带有贬义的称呼， : : 且天主教板板规明确说明「尖酸或影射性攻击字句」由板主判断。 : : 这部份并没有在板上争论的必要，请问 opoj 板友认为板主哪项处份不符板规规范? : 谢谢你的答覆 : 很高兴有人愿意花时间为我解决问题 : 该版主确实有权利判断他所主观认知的词语 : (即便那并非公正客观的判断) 既然我们已经同意这是板主所拥有的职权所在，那麽违规的事实就已经确立了。 剩下的问题就只有对於违规的事项，板主所作的处份是否适当。 : 我所争取的是 : 我被劣的三篇文章，乃是试图为自己辩护 : 因为他认为我发的文所称罗马教是贬称 : 并且无法提出令人信服的理由 : 所以他用版主权势强压我，确实他有这个权利 既然板规已经明白地写，用语是否恰当由板主来认定，请问你当时要辩护的是什麽? 板主所给予的理由你不能接受是一回事，在板上的发言没有遵守板规是另一回事。 既然已经有违反板规的事实，依照板规接受处份并没有不恰当之处。 另外，既然板主已经明确说明该用语不适合出现在板面上，为何要不断使用它? 使用被认定不恰当的语词，而得到相应的处份，其中并没有不合理之处。 从你所发表的文章和後续的处份，都是依照板规在进行。 : 因此我的三篇文章就是在为自己答辩的 : 就如同在法庭上被告有权利为自己请律师或自行辩护 : 这应该是司法的精神，保障人的基本权益 : 不过该版主将我的答辩，一并计算入同一件事件 : 亦即"罗马教为贬称"事件， : 然後依照加重惩处的条例，给我7+14+30天的水桶 : 以及每篇都劣文的处置 : 这就是我所说的处理不当 既然板主已经说明该用语不应出现在板面上，你自然可以透过其它方式答辩。 例如透过站内信或水球等非公开的方式与板主讨论，或是在组务板讨论。 或者是在答辩与讨论的时候避免使用被禁用的语词，以免受罚。 但现在，那三篇文章既然是发在公开的板面上，自当遵守该板面的板规， 从目前天主教板的板规来看，後续的处理是依照板规进行的。 如果你认为该处份没有依照板规进行，请指出处份过当之处。 : 请教sitos版主，如果是你会怎麽作评断? 我会怎麽评断并不重要，重要的是板主作为看板的管理者怎麽样评断。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71