※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《chuit (从菩提树下走过)》之铭言： : : 并仍请 haryewkun 板主举出 : : 1. 据文章内容提出「故意」或「蓄意」惹起争端之相关证据， : : 作为客观判断之条件。→ 挑衅的第一个存在条件 : : 2. 请列举争端之文章编号，作为补充证据，谢谢！→ 挑衅的第二个存在条件 : : 如果上次二项目条件不存在，又如何构成「挑衅」。 : : PS. 建议haryewkun 板主以其他规则裁判chuit 的言论违反板规。 : : 按构成「挑衅」的二项必要条件，很难构成「挑衅」的成立。 : 我想，这已经不是重点了…… : 小组长要求我说明的，就只是佛版对于版规四，是不是有一个相关客观，能 : 够实际应用的标准，还是非要用版主裁量权来处理。 : 这个标准本来就没有一个很明确的定义。即使PTT站方也没有给我们这些版 : 主一个定义，说明那一种话是违规，那一种话是不违规。 : 所以现在的情况，是我裁定你违反版规四，给与警告，然後因为你过往已有 : 多次前例，所以变成水桶。 这当然是重点。 haryewkun 板主要以「挑衅」来裁判chuit 的言论违反板规。 自然必须成立「挑衅」的事实。 如果无法成立「挑衅」的事实， 又如何裁判chuit 的言论符合「挑衅」呢？ 举例来讲： 法院判决以「杀人罪」判决某甲死刑。 自然必须举出某甲「杀人」的事实， 怎麽可以在： 1) 不知道杀人的定义。 2) 某甲可能「杀人」。 而判决：某甲因「杀人罪」判决某甲死刑。 然後当受到质疑的时候，又说「杀人罪」不是重点。 是因为高层指示判某甲「杀人罪」。 所以判决以「杀人罪」判决某甲死刑。 这与「欲加之罪、何患无辞」有什麽二样？ 现在只会讲过去如何、如何， 在主诉不成立的状况下， 过去如何、如何自然也不能构成呈堂证供。 这就变成： 因为某甲过去曾逃漏税、过去曾下载盗版A片、过去曾乱丢垃圾， 我今天是因为某甲过去曾逃漏税、过去曾下载盗版A片、过去曾乱丢垃圾， 所以判决某甲「杀人罪」死刑。 : 这个裁决，我事先已经多次咨询过小组长，也咨询过v版主，接下来才发出。 : 现在你自辩，我已经看过了你的自辩，但你的自辩不足以说服我改变判决。 : 如果你是向我申诉，我的决定就是“维持原判”。这是我的最终决定。 : 如果你对这个裁决不满意，ok！你可以向小组长申诉。 : 小组长如果认为你的情况完全没有不当，完全不需要警告，那麽也是小组长 : 指示v版主解开你的水桶。 : 但无论如何，这已经和我的立场、我的看法无关了。 : 我的看法，就是“维持原判”。 　 haryewkun 板主的「维持原判」已遭小组长否决。 由於haryewkun 板主违反职务伦理、不服从小组长撤销处分的裁判， 坚持必须处分chuit。 　现在又全部赖到小组长头上，说： 全部都是小组长的指示，已经不是我的本意了。 　由於我不知道小组长与haryewkun 板主之间的讨论内容， 　是不是haryewkun 板主误解小组长的建议， 　或是您可以请示高层，指出： 　　　　　 1.据文章内容提出「故意」或「蓄意」惹起争端之相关证据， 　　　 作为客观判断之条件。 2.请列举争端之文章编号，作为补充证据，谢谢！ : : 又续请 haryewkun 板主说明这些「故意」且「已引发争端」的回应， : : 是否构成「挑衅」、违反版规第四项规定。 : : 又按本次对於诸多言论的严格性，是否该一视同仁比照办理？ : 这点，我自请水桶十四天，这段时间是无法处理版务。这点麻烦你去信 : virulous版主， : 以免又再造成你之前所说的，嗯，“版务荒废” :) 别老是这样。 自己闯的祸要virulous版主去承担。 不然就是推到小组长头上。 好歹你也是个版主啊。 如果连自己都无法承担自己的裁判责任， 那是不是享权力而无义务呢？ -- 诸行无常 Anicca vata sankhara, 是生灭法 Uppada vaydhammino; 生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti, 寂灭为乐 Tesam vupasamo sukho. 从菩提树下走过 http://www.wretch.cc/blog/edharma --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.75.11 ※ 编辑: chuit 来自: 123.192.75.11 (10/13 22:29)