※ 引述《chuit (从菩提树下走过)》之铭言： : 1) 续请说明「纠正对方言论错谬」与「指出对方言论乱讲」 : 二者之间文字优雅感官之外的差异为何？ 请 haryewkun 板主讲述判断标准。 : 2) 我是以佛教经典纠正大三灾的概念， : 　 没有提到任何人「乱讲」，续请版主解释「乱讲」一词何来。 我认为 haryewkun 板主下一段正是在解释「扯半天」如同「乱讲」， 虽然都是对事不对人，但却可能引发对方不舒服而变成挑衅。 「乱讲」一词并非本判决中重要的依据，这部份可以不用继续讨论。 : : 或者这麽说，要表达同样的意思，完全可以用更中性的字眼，比如“我们讨 : : 论了半天”、“我们回应了半天”，而不必指别人在“扯了半天”。 : : 就算"乱讲"是对事不对人，但仍然有可能引发对方不舒服的情绪而变成挑衅 : : ，造成语言上冲突或争斗。 : 　　纠正对方言论，仍然有可能引发对方不舒服的情绪， : 请问是否成立「挑衅」。 请 haryewkun 板主说明在佛教板挑衅成立之判断条件。 另外我认为挑衅的言词并不需要在字面上指涉某个特定对象， 只要足以引发争端即可算为挑衅。因此指涉对象之问题在本案中不必继续讨论。 举例而言，「你说的话都是废话」虽然指的是「说的话」，但仍具有挑衅意味。 : 2) 上述回应未说明： : 　　chuit「故意」或「蓄意」惹起争端，企图引发冲突或争斗之事实。 : 续请haryewkun作更进一步说明，谢谢！ 对於发言者是否是「故意」引起争端，其心理状态为何，不易有客观证据， 故仰赖执法者主观之判断，此部份属於板主被赋予之裁量权。 在其它解释补齐後再一并判断此一主观判决是否适当。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132