※ 引述《solarjeff (吉祥如意)》之铭言： : 你先证明你所谓的诉讼当事人的定义再说。 : ※ 引述《chuit (从菩提树下走过)》之铭言： : : 什麽叫作逻辑错谬，solarjeff这篇文章就是最好的例证。 : : 这里是组务版， : : 讨论的主题是Buddhism板主板务处理不当。 : : 你在这个版、这个主题下， : : 将佛教板的讨论战火延伸到此， : : 这就是逻辑错谬之一。 在下为本事件关系人之一，在此申诉主题下进行立场说明有何问题？ 何来逻辑谬误之有？ 况且”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧ＸＤ 　谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位逻辑份量足够的前辈先弄清楚再说， 否则让我这位逻辑斤两不足的後辈，不知回你是也不是，真尴尬。 : : 再者，小组长已经裁示， : : solarjeff有关违反佛教版版规事件， : : 请回到Buddhism板进行检举。 : : 换言之，在此主题下， : : solarjeff既非诉讼当事人，亦非被诉讼当事人， : : 连证人的身分都不具。 : : 跑到这里来义正严词，长篇大论， : : 这就是逻辑错谬之二。 不好意思，在下虽非两造当事人， 以此申诉事件之利害关系人的身份主动到此进行说明。 况且”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧ＸＤ 　谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位逻辑份量足够的前辈先弄清楚再说， 否则让我这位逻辑斤两不足的後辈，不知回你是也不是，真尴尬。 : : 第三者，chuit乃是纠正Kevin2010错误理解佛教教理， : : 你solarjeff跟dataguo之间的辩论， : : 本人完全没有兴趣，也没有参与s跟d之间的讨论， : : 我没有必要回应、亦无所谓忽视你solarjeff的问题， : : 你在此认定将本人参与s跟d之间的讨论， : : 这就是逻辑错谬之三。 你自己都说"不知S在忙个什麽劲了"，这句话不就你已经充份对 我与dataguo之间的辩论表达意见了吗？ 况且”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧ＸＤ 　谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位自诩逻辑份量足够的人， 先弄清楚这两者在辩论中其定义上的差别後再进行讨论， 否则会让我这位逻辑斤两不足的後辈，不知回你是也不是，有些尴尬。 : : 同时，你solarjeff也在本人的文章中， : : 表示认同本人所列举之佛教教义， : : 现突然指本人不明就理、视质疑为反对， : : 这就是逻辑错谬之四。 在下质疑 dataguo 出现逻辑谬误，与你所提出之对我看法("不知S在忙个什麽劲")中， 完全找不到立论基点，chuit大难道不知自己已经出现逻辑谬误？ 此外，”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧ＸＤ 　谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位逻辑份量足够的前辈先弄清楚再说， 否则让我这位逻辑斤两不足的後辈，不知回你是也不是，真尴尬。 : : 谈逻辑？也不秤秤自己的斤两。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 刚好又是一最佳逻辑谬误之实例： : Ad hominem / Arguement against the person (人身攻击) 希望有机会能透过您自诩的逻辑份量提供逻辑上之批评与指教，则感甚幸之至。 以上针对 chuit　对在下进行不实且错误的说法提出个人说明。 敬请参酌。 -- 花蝶寄情 舞春光 青草翠木 自芬芳 居无定所 逍遥游 九天云霄 忘四方 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.2.5 ※ 编辑: solarjeff 来自: 123.240.2.5 (10/08 23:29)