作者solarjeff (吉祥如意)
看板HumService
标题Re: [申诉] Buddhism板主板务处理不当
时间Thu Oct 8 23:16:48 2009
※ 引述《solarjeff (吉祥如意)》之铭言:
: 你先证明你所谓的诉讼当事人的定义再说。
: ※ 引述《chuit (从菩提树下走过)》之铭言:
: : 什麽叫作逻辑错谬,solarjeff这篇文章就是最好的例证。
: : 这里是组务版,
: : 讨论的主题是Buddhism板主板务处理不当。
: : 你在这个版、这个主题下,
: : 将佛教板的讨论战火延伸到此,
: : 这就是逻辑错谬之一。
在下为本事件关系人之一,在此申诉主题下进行立场说明有何问题?
何来逻辑谬误之有?
况且”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧XD
谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位逻辑份量足够的前辈先弄清楚再说,
否则让我这位逻辑斤两不足的後辈,不知回你是也不是,真尴尬。
: : 再者,小组长已经裁示,
: : solarjeff有关违反佛教版版规事件,
: : 请回到Buddhism板进行检举。
: : 换言之,在此主题下,
: : solarjeff既非诉讼当事人,亦非被诉讼当事人,
: : 连证人的身分都不具。
: : 跑到这里来义正严词,长篇大论,
: : 这就是逻辑错谬之二。
不好意思,在下虽非两造当事人,
以此申诉事件之利害关系人的身份主动到此进行说明。
况且”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧XD
谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位逻辑份量足够的前辈先弄清楚再说,
否则让我这位逻辑斤两不足的後辈,不知回你是也不是,真尴尬。
: : 第三者,chuit乃是纠正Kevin2010错误理解佛教教理,
: : 你solarjeff跟dataguo之间的辩论,
: : 本人完全没有兴趣,也没有参与s跟d之间的讨论,
: : 我没有必要回应、亦无所谓忽视你solarjeff的问题,
: : 你在此认定将本人参与s跟d之间的讨论,
: : 这就是逻辑错谬之三。
你自己都说"不知S在忙个什麽劲了",这句话不就你已经充份对
我与dataguo之间的辩论表达意见了吗?
况且”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧XD
谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位自诩逻辑份量足够的人,
先弄清楚这两者在辩论中其定义上的差别後再进行讨论,
否则会让我这位逻辑斤两不足的後辈,不知回你是也不是,有些尴尬。
: : 同时,你solarjeff也在本人的文章中,
: : 表示认同本人所列举之佛教教义,
: : 现突然指本人不明就理、视质疑为反对,
: : 这就是逻辑错谬之四。
在下质疑 dataguo 出现逻辑谬误,与你所提出之对我看法("不知S在忙个什麽劲")中,
完全找不到立论基点,chuit大难道不知自己已经出现逻辑谬误?
此外,”逻辑谬误”不是这样子用滴‧‧‧XD
谬误与逻辑谬误的用法在下恳请、建议您这位逻辑份量足够的前辈先弄清楚再说,
否则让我这位逻辑斤两不足的後辈,不知回你是也不是,真尴尬。
: : 谈逻辑?也不秤秤自己的斤两。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 刚好又是一最佳逻辑谬误之实例:
: Ad hominem / Arguement against the person (人身攻击)
希望有机会能透过您自诩的逻辑份量提供逻辑上之批评与指教,则感甚幸之至。
以上针对 chuit 对在下进行不实且错误的说法提出个人说明。
敬请参酌。
--
花蝶寄情 舞春光
青草翠木 自芬芳
居无定所 逍遥游
九天云霄 忘四方
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.2.5
※ 编辑: solarjeff 来自: 123.240.2.5 (10/08 23:29)
1F:→ chuit:这里是HumService 不是Buddhism 请回吧 10/08 23:34
2F:→ chuit:连命题范围都搞不清 实在有失兄台的水准 10/08 23:38