我想，我在检举文中已经清楚点出是solarjeff先行刻意针对datoguo挑衅， 在haryewkun公告之後， solarjeff依旧不理会datoguo前文无论是推文或是回文中的解释， 硬要指控datoguo是straw man + argument from ignorance， 因而才会有本人後续对其提出的straw man + argument from ignorance之驳斥与质疑， 且後续solarjeff又换了个文句继续指控datoguo无知（argue from ignorance）， 如果真要水桶，竟是水桶先被刻意针对且被挑衅者，这算什麽判决！！！ 对於本人将事件前因後果整理出来而提出之检举， 「haryewkun的回应文字」明显的「睁眼说瞎话」！！！ 如果haryewkun今天跳出来是要水桶版面上有违犯版规第四条的版友， 那他可以片面的只处理讨论串中「单方面」的版友吗？ 如果他认为我的回应或质疑有违犯版规第四条， 那挑衅的主嫌乃至其帮腔者完全没有任何的责任？？？ 这不就是明显的依个人好恶所做出的偏袒行为吗？？？ ※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 1) 其它板友违规未处份，和你的发言违规被处份，是两个独立事件。 : : 如果处份不公或不符合比例原则，我们另案来处理。 我想请问一下组长， haryewkun不分青红皂白的将单方面的版友都水桶起来， 且有明显偏袒另一方版友之嫌， 甚至有其他版友也对其此次处置之公正性有所质疑， 那我们该如何於提出检举？ 且haryewkun对此事件之处理本来就「足够明显」的是在偏袒， 那我们还能如何期待他会处置这些检举呢？ : : 2) 依照本篇检举文一开始所提，检举的事项是 haryewkun 板主罗织罪名。 : : 引用的文字是： : → mormolyca:所以我也可以说你搞不清楚他人的质疑点 125.225.44.199 10/04 13:54 : → mormolyca:而作出的回应是 "诉诸无知" 罗？？ 125.225.44.199 10/04 13:54 : → mormolyca:而大头一直觉得你没搞清楚他质疑所在 125.225.44.199 10/04 13:55 : → mormolyca:你却硬要说他如何想 也是在紮稻草人罗？ 125.225.44.199 10/04 13:56 : → mormolyca:很可笑的是 你第一篇回文就很清楚今日讨 125.225.44.199 10/04 13:57 : → mormolyca:论的风灾水灾不是经典言及之 "大三灾" 125.225.44.199 10/04 13:57 : → mormolyca:那你又在帮K跳针强辩什麽？ 125.225.44.199 10/04 13:58 : → mormolyca:不认同他人 或是曲解他人论点 就可以帮 125.225.44.199 10/04 14:00 : → mormolyca:他人冠上 "诉诸无知" ？ 125.225.44.199 10/04 14:00 : → mormolyca:以後版上讨论是不是可据此指他人无知? 125.225.44.199 10/04 14:01 : → mormolyca:他似乎只会骂人无知而已啦 看来他已经 123.192.75.11 10/04 22:05 : → mormolyca:破除无知(avidya) 才有这能力在这到处 123.192.75.11 10/04 22:06 : → mormolyca:说他人无知吧 123.192.75.11 10/04 22:06 : 我觉得这已经足够明显了。 : : 请 haryewkun 板主以此段文字说明涉及「将重点摆在任何一位板友的身上」， : : 或「就板友的人格做出批评」的部份。 : 另外，以上只是这版友部分的发言，除此之外，还有： 为何本人不得质疑solarjeff对datoguo的指控？？？ 为何本人不得质疑solarjeff自己紮稻草人来指控datoguo？？？ solarjeff一再於版面指控datoguo在「紮稻草人＋诉诸无知」， 甚至将语意转换成「argue from ignorance」， 为何本人不得质疑？？？ solarjeff一再於版面指控datoguo就属「针对文字」， 本人质疑solarjeff对datoguo的指控属「针对个人」？？？ 那请问一下「argue from ignorance again. u love it」， 这样够不够「针对个人」？？？ 说datoguo「再次因无知而於此辩论且喜爱如此」， 这样够不够「针‧对‧个‧人」？？？ haryewkun的「已经足够明显」怎麽没对solarjeff有反应？ haryewkun的「已经足够明显」怎麽没对beyondband45的 「过份执着、偏见，是不好的」有反应？？？ 如果haryewkun认为本人的质疑乃至回应皆有违犯版规第四条之处， 另一方的版友亦有「已经足够明显」违犯版规第四条之举， 何以片面将单方面的版友全都水桶， 而对於另一方版友的违犯全然漠视？？？ : → mormolyca:你的第一篇回文不就是在帮K解释三灾吗? 123.192.75.11 10/04 22:29 : → mormolyca:不就是针对K提出的三灾内容发言吗?? 123.192.75.11 10/04 22:30 : → mormolyca:跳针了吗？ 123.192.75.11 10/04 22:30 : → mormolyca:你要回头检视一下自己第一篇哪里有提及 123.192.75.11 10/04 22:38 : → mormolyca:"针对D大对K大的质疑内容发言" 吗？ 123.192.75.11 10/04 22:38 : → mormolyca:逻辑这麽好还可以回的牛头不对马嘴... 123.192.75.11 10/04 22:44 : → mormolyca:"只因人心丕变, 末法时期, 三灾八难遍地 123.192.75.11 10/04 23:07 : → mormolyca:流缘此而生" ← K的第一篇回应的第一句 123.192.75.11 10/04 23:08 : → mormolyca:是他自己加上的论述 之後的文字才是引文 123.192.75.11 10/04 23:08 : → mormolyca:而且此一论述 明显就是针对前文而回应 123.192.75.11 10/04 23:09 : → mormolyca:逻辑这麽强 是靠扭曲前因後果来证成的？ 123.192.75.11 10/04 23:10 : → mormolyca:你到是说说看 现在是谁在紮稻草人？ 123.192.75.11 10/04 23:11 : → mormolyca:chuit的回应就是针对你这篇而回应 那你 123.192.75.11 10/05 00:15 : → mormolyca:再回应又怎会扯到D身上？ 123.192.75.11 10/05 00:16 : → mormolyca:且"人心丕变"本就是K自己的论述 你在帮 123.192.75.11 10/05 00:16 : → mormolyca:他撒谎吗？？ 123.192.75.11 10/05 00:16 : → mormolyca:自己一再紮稻草人 却一直推说是他人在 123.192.75.11 10/05 00:19 : → mormolyca:紮稻草人 你只会这招吗？ 123.192.75.11 10/05 00:20 : → mormolyca:所以你除了藉这篇验证你也会紮稻草人 123.192.75.11 10/05 01:10 : → mormolyca:也诉诸无知之外 还要验证你的一切推论 123.192.75.11 10/05 01:10 : → mormolyca:全都是fallacies罗？ 123.192.75.11 10/05 01:10 : → mormolyca:他不只搬石头砸自己 也紮了好几个稻草人 123.192.75.11 10/05 00:14 : → mormolyca:来攻击他人是在诉诸无知...... 123.192.75.11 10/05 00:14 : → mormolyca:在他眼里 只有他的论述才有逻辑 其他人 123.192.75.11 10/05 01:00 : → mormolyca:不是谬论就是紮稻草人 不然就是诉诸无知 123.192.75.11 10/05 01:00 : → mormolyca:别人抓出他自己紮的稻草人 就开始耍赖 123.192.75.11 10/05 01:01 : → mormolyca:这就是有逻辑的人回应的方式 @@ 123.192.75.11 10/05 01:01 : → mormolyca:还浪费版面回了一篇有回跟没回一样的文 123.192.75.11 10/05 01:08 : → mormolyca:是啊 快劝Ｓ别再为自己紮的稻草人硬凹了 211.79.139.98 10/05 09:27 : → mormolyca:紮个稻草人来攻击他人 这叫有逻辑 笑话! 211.79.139.98 10/05 09:28 : 请小组长参阅相关讨论串。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.139.98