事由： 本人与Buddhism板友就佛教义理讨论佛教业力观的问题，部份板友於本人文章推 文回覆，本人针对其推文亦作出对事不对人之回应，自问并无违反板规之情事， 却於今日下午莫名奇妙遭板主发文禁言一周，因此向组务提出申诉Buddhism板板 主haryewkun 管理不当。 有Buddhism板友於文章代码#1AnVOSvz： 17974 110/02 kennykou R: [闲聊] 当海角一乐园接二连三的重创 一文中引出佛教密教仪轨，敝人於文章代码#1AoAb2Dk： 18006 ! 310/04 datoguo R: [闲聊] 当海角一乐园接二连三的重创 作出就义理而言的回应。 後来，kennykou於本人回应之文章#18006(#1AoAb2Dk)，以推文回应本人： 推 kennykou:只对几个地方回答 123.204.17.152 10/05 17:35 → kennykou:1.里头没仪轨 123.204.17.152 10/05 17:35 → kennykou:2.唯识 123.204.17.152 10/05 17:35 → kennykou:以上 我不想花修行的时间 在上面打转 123.204.17.152 10/05 17:36 → kennykou:对我来说 我觉得是时候守好 不谏恶人戒 123.204.17.152 10/05 17:36 推 kennykou:你有看到仪轨吗? 如果有请大笑 祝你身体 123.204.17.152 10/05 17:41 → kennykou:健康 笑口常开 123.204.17.152 10/05 17:41 → kennykou:我只贴前行的缘起 并没有仪轨内容喔 123.204.17.152 10/05 17:42 → kennykou:掰~~~ 123.204.17.152 10/05 17:42 针对其人上述之推文，本人以修改文章方式回应推文如下，竟遭板主无故禁言， 深感不公及莫名奇妙： (抗议一) 板友推文言： → kennykou:1.里头没仪轨 123.204.17.152 10/05 17:35 针对此句推文本人回应： 里头没仪轨？你在睁眼说瞎话吗？ 你文中引的经文即《佛说大孔雀明王画像坛场仪轨》，出自大正藏密教部， 乃不空三藏翻译的仪轨。 这不是仪轨不然请你告诉我是啥？ 你是在搞笑吗？ 申诉： 一开始 k板友引出佛经密教仪轨，却於本人之回应文章中推文表示其张贴文章中 并无仪轨。此是睁眼说瞎话之举，因为其人文章所引经文即是密教仪轨，而且所 引经名标头正是《佛说大孔雀明王画像坛场仪轨》，彼人既引佛教密教仪轨，却 又明目瞻胆否认，说其引的并非密教仪轨，是故本人针对其公然说谎之举提出指 责及质疑，然指责及质疑之点在於其违反事实之情况，而非针对其人作任何人身 攻击。 haryewkun板主将吾等禁水桶文中说： 也警告过，请不要将重点摆在 K大或任何一位版友的身上，请不要在版上就 版友的人格做出批评。如果真想批评，请私下去信。 本人此处之质疑，重点并非在 K板友身上，而是在是否引用仪轨之上，也未对 K板友人格作出任何批评。更无人身攻击及违反板规之情事。 综上内容，本人既无人身攻击，亦无违反板规之情事。且针对的是 k板友明文引 出仪轨内容，却明目瞻胆否认一事提出指责，并无针对 K板友作任何人身攻击。 板主以此内容将本人禁言一周，本人倍感不服。 (抗议二) 板友推文言： → kennykou:2.唯识 123.204.17.152 10/05 17:35 → kennykou:以上 我不想花修行的时间 在上面打转 123.204.17.152 10/05 17:36 本人回应： 那你干嘛瞎扯密教仪轨及唯识？ 申诉： k板友於#17954(#1An5Cgzu)文末推文： → kennykou:台湾岛的形成是台湾人需要,唯识来说 123.204.17.185 10/02 20:55 此是扭曲佛教唯识学说之义理，佛教唯识学说中心系指吾人对於一切认知与认识 ，皆是源自感官作用，而非如 k板友所述这样，系指外在世界一切，系吾人心识 作用所变化。而 k板友扯及唯识，却又於本人文中推文说仪轨、唯识等，他都不 愿意花时间在上面打转。既其不愿意就佛教的密教仪轨或唯识学说作任何打转， 可是其却於回应本人文章中处处、明目瞻胆扯及密教仪轨，并扭曲唯识之既有学 理定义，因此本人针对其推文，反问其既不想花时间於佛教密教仪轨、唯识，那 又干嘛扭及密教仪轨及唯识学说？ 本人此处之质疑，重点并非在 K板友身上，而是就何故扯及密教及唯识提出质疑 ，也未对 K板友人格作出任何批评。更无人身攻击及违反板规之情事。 此质问一句，并无人身攻击等情事，纯是就义理讨论而就事言事，Buddhism板主 haryewkun 却以此为由将本人禁言一周，本人倍感不服。 (抗议三) 板友推文言： → kennykou:对我来说 我觉得是时候守好 不谏恶人戒 123.204.17.152 10/05 17:36 推 kennykou:你有看到仪轨吗? 如果有请大笑 祝你身体 123.204.17.152 10/05 17:41 那麽明显，怎看不见？ 我是大笑啊，有人自己贴了仪轨却还否认，这不好笑不然怎样才好笑？禾斗禾斗.... k板友先於推文中反问吾人是否有看见仪轨，如果有请大笑。诚如上文所述， k板友文中明目瞻胆引出密教仪轨，如其文中所引经名即注明有「仪轨」二字， 此是公然皆知且有凭有据之事，既其引出密教仪轨，又问本人是否有看见，如果 有请大笑。 本人此处之质疑，重点并非在 K板友身上，也未对 K板友人格作出任何批评。更 无人身攻击及违反板规之情事。 本人也只是顺其推文，打趣的回应其人所贴仪轨一文如此明显，怎麽会看不见？ 其张贴佛教密教仪轨内容，却还事後否认，实有自打嘴巴之情况，因此本人对此 明目瞻胆之睁眼说瞎话表示莞尔一笑，然综观本人之言论，所述皆为其人讨论义 理之态度，及睁眼说瞎话态度，并无作任何人身攻击。且回应之内容，也是就已 发生之事实而论，并无涉及人身攻击， haryewkun板主却莫名奇妙因此对本人作 出禁言一周之处份，本人倍感不服。 Buddhism板主haryewkun却针对本人之上述内容，无故将本人禁言一周： 18014 m 210/05 haryewkun □ [公告] chuit, mormolyca, datoguo 禁言一星期 (文章代码：#1AoSpNnW) 对於 h板主之不当处理，本人申诉如下： 1.综上所述，本人仅就义理讨论，且多就已发生之讨论态度事实而论，并无作任 何人身攻击，并无违反板规情事，却遭板友莫名奇妙禁言一周，吾人倍感不服 ，是故向组务申诉Buddhism板主处理不当。 2.本人申诉板主处份既不当又不公，不当之处如前文所述。若以处理方式而言， 不公之处在於：本人仅针对义理及板友讨论态度之事实就事而论，也不离讨论 主题，而更有板友之文章违规情事更甚本人者，却不见haryewkun 板主有任何 处份，显见板主偏袒。 证一：#17965(#1AnCr8yJ)推文不当，明显违反板规作人身攻击： → beyondband45:同理的，你不认同K大理论，就说人家 114.41.9.221 10/02 12:23 → beyondband45:是在消费灾民。真好笑。 114.41.9.221 10/02 12:24 → beyondband45:过份执着、偏见，是不好的。这是结论 114.41.9.221 10/02 12:25 beyondband45对人不对事，就义理之讨论说不过人家，便指称吾人执着、偏见 ，此是对人不对事之攻击，却不见板主有任何处份。 证二： #18000(#1Ao3Rc5s)文中，solarjeff板友言： 在此次K大这一系列的文中,在下认为 d 大出现这两个谬论,因此提示。 毕竟如果对方自己未发现这样的谬误存在,再讨论下去也只是徒增戏论,干扰板面。 复次，#18010(#1AoCTbll)推文： → solarjeff:argue from ignorance again. u love it 123.240.19.250 10/05 00:15 s板友就义理说不过人，便指称他人言论皆是所谓稻草人理论，并诬指吾人喜 爱这样的稻草人讨论方式。如果吾人针对已发生事实之讨论态度作出就事论事 的质问 (如前文对 k板友之质问) ，是属应当禁言一周之行为，那 s板友诬指 他人言论系稻草人理论，并诬指吾人喜爱这样的稻草人讨论方式，岂不应也一 视同仁禁言一周？ 3.本人及 m板友及 c板友之言论，皆系就事而论，未有人身攻击之情事，即使讨 论及板友的讨论态度，也是就事实而论，并非凭空捏造， haryewkun板主却仅 凭其个人善恶而迳行将吾等禁言一周，未给予吾人申诉及抗议、上诉之机会。 4.综上所述，希望组务针对Buddhism板主 haryewkun处份不当，不依板规，仅凭 个人喜恶伐躂言论自由之恶行，及吾人莫名奇妙遭受禁言一周之处份予吾人合 理及正义之公道。吾人敬请组务撤消 haryewkun板主之处份，以示公道。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.113.213 b大的推文系回应我，不是在跟我说，说我执着、偏见，不然是在跟空气说吗？ 你看不下去是你的主观自由心证价值，只是咱所持见地不同、门派不同所以你看 不下去，综观本人文章，可没有作人身攻击之情事，可是板主却作出如此处置， 实属不当。 喔，对了，我要申诉 b板友於#1AoCTbll文中推文： 推 beyondband45:楼上那个M的MC来了吗？ 114.41.0.93 10/05 11:29 影射 m板友的MC是否来了( m板友系男人)，更於推文中指责 m板友「女人何苦为 难女人」此系暗指 m板友系女人，实乃人身攻击，同时也是拿女性性别来作为歧 视及攻击 m板友。然彼推文已经由 b板友委请 s板友代为删除，然至少有 m板友 及吾人可作证 b板友曾於 #1AoCTbll文中推文针对 m板友作人身攻击。如此恶劣 情事却不见板主同等处份，可见板主偏袒之不公。 ※ 编辑: datoguo 来自: 118.169.113.213 (10/06 00:33)