写在前面 1.我敢说这是我处理过最长的案子 2.给小组长，他针对的乃是基信版#19aJNGbk判决案 与他本人之水桶判决不同 我先总结一下windcanblow的论点（以下称w） 一、w从我的信件里面得到结论如下： 本人与slang 板主信件往来讨论其判决，得到的答案是在该板任何人 都可以对他人「不需提出任何理由」而可以径行对他人「职业、专业 素养等个人工作能力的批评、抹黑与质疑」而板主无法管理，阻止， 或加以反对与劝导。 事实上，他以版主为例子作了问了几个问题，而版面管理者遭到批评乃是常有的情事， 版主也不宜有太多反应，因此他拿着我虚拟实例的回答套用出上面的结论 我想他是过度引伸，这一点我必须澄清 二、稍後，他做出结论如下： 本人的要求是： 1.「批评与否定他人的专业能力、素养必须举证」。 2.「针对职业内涵的评论，应当在相关主题下进行，而非在不相关的讨 论串中，本人未以任何姿态贬抑他人时，也可被他人以职业否定专 业素养」。 板主的坚持是： 「批评不需任何理由，而可将此行为交诸公评」。 「你之前自己要以社工姿态降临，就该在日後全然接受」。 对於w所谓版主坚持部分，我的解释前段，不多回应 至於w的要求第1点，我认为有助於版面讨论 但是不认为应纳入版规，强制执行之 作为辩论赛的裁判，应非版主的职务，因此我认为自有公评 至於w所要求第2点，个人觉得有些荒谬 照这样看来，以後版主没有发公告时就不是版主，而非公告文之相关内容不得讨论版务 郭冠英私底下写文章时，也不是新闻局官员了（请原谅我用政治事件当例子） 而且w希望自己以社工身份出现时，其他人才可以批评社工专业 我能同意并了解w拥有「有时不享当个社工」的权利 但版友并无忘记「w是社工」此一事实的义务 其他质疑与批评，将依照现行版规处理 三、w质疑我对於「举证」事件的双重标准，我的回应很简单： 有违反版规疑虑者，才会被要求举证 其後之文章大多为重复论述，我就不再回应 我对此事之总结感想，此一事件为单纯的网友争论、辩论、吵架 大家互相刨根底、抓漏洞 然後开始互相检举，而有今日光景 -- 花式迷踪拳烟火版 ☆ ∴ ︰ ★ ﹡ ∵﹡＼凸凸／∴﹍﹎ ﹍﹎凸凸@@凸凸 · ﹡. ／凸凸＼︰﹡ ★ ∵﹡∴ ☆ 使用易招致呕吐恶心，请注意 图案由nightside网友改编并授权，请勿盗用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.99.54