补充 #19a_DNWO 为相关判决後板友对於板规的疑问 以下节录问题内容与板主对於该判决的相关回应 ----------------------------------------------------------- : 这里并不是社工板，也就是此板并不是在讨论社工的相关事宜 : 为什麽有人指着别人的职业做评论却被版主认为是可以公评的? : 依照同样的原则，我们是否可以评论特定版友任何私领域的事情? : 还是说仅限於是职业的部分是可以公评 与本版是不是社工版没关系喔 另外，专业是可受质疑的，而不是职业 我怀疑专业算私领域 ----------------------------------------------------------- 本回应之重点与释疑： 一、专业是否为私领域？ 教育部国语辞典 【专业】 ㄓㄨㄢ｜ㄝˋ ： 专门研究某种学业或从事某种事业 。 此辞典内容可以解释板主的质疑，事业、学业确实可以属於个人之私领域。 二、专业可受质疑，而不是职业？ 专业可受质疑、评论，这点是没有错的。 个人职业不可以刻意被影射或质疑，这点也是没有错的。 那麽我们来回顾被检举的言论： 1.『可以质疑对方是否具有应有的专业』 这是以职业应有之专业，刻意质疑、影射对方。 如果板主认定专业非属私领域，而职业是不可被任意质疑的， 那麽以「职业应有之专业」质疑对方，就是一个被联及的句子 ，职业此名词被刻意提及并成为批评的一部份。况且专业本身 就已经是个人私领域，不可被轻忽任意批评之内容。因此上述 言论以及板主的名词认定都已丧失其正当性。 再者，本言论置於非社工讨论串、非社工板，诚如板友的质疑 ，难道职业内涵在基板是可以被随意指涉批评的吗？ 2.『在言词明显带有个人喜好的状况下我并不认为你具有身为社工的专业素养』 社工是个职业，社工的专业素养是社工职业之专业一部份。言 词带有个人喜好是非关职业专业的特质，如果批评对方的此种 特质，後面影射并加注职业，那麽便是针对个人职业额外加以 批判。 3.『我贬低的并不是职业而是陈述一个职业应该有的角色及态度！』 再者，基板不是个社工板，该讨论串也与社工毫无关连，本人 不应该在此板或此讨论串有任何因为所属职业上所应被限制、 约束的「角色」及「态度」。该言论之偏见至此，就十分明显 了。 4.『以专业批评他人，却不准他人回击批评，这是厚脸皮的自婊』 本讨论串第一篇内文已经全数将本人以职业相关专业知识回应 之文章编入，其余在基板内之发言完全没有以专业批评他人之 行为。因此，我并非反对他人批评，而是反对板友一而再、再 而三的在所有文章中影射本人的职业。 因此，板主对於此判决的解释不仅曝露出偏见与不客观的错误 ，也让其余板友会有往後板面将可能会充塞下列问题的疑惧： 引用置顶文#19a_DNWO之推文 推 jerryen:那我可以问一下版主的智商吗 140.116.72.37 02/12 18:03 → jerryen:为什麽你的判决这麽多人质疑? 140.116.72.37 02/12 18:03 → jerryen:你的专业是什麽? 你有专业能力吗? 140.116.72.37 02/12 18:03 → jerryen:你再你的工作场合是不是常常被骂? 140.116.72.37 02/12 18:03 → jerryen:还是你没工作过? 140.116.72.37 02/12 18:04 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.67.196 ※ 编辑: windcanblow 来自: 218.168.67.196 (02/13 13:23)